Prensa argentina para todo el mundo

Argentina, Jujuy: 10º encuentro de la UAC: Asambleas sociales
ratificaron su rechazo contra el modelo de saqueo de los recursos
naturales
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-jujuy-10-encuentro-de-la...

Argentina: Crisis sanitaria. “La Gripe A pone de manifiesto el cambio
de raíz que necesita el sistema"
Por: ACTA
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-crisis-sanitaria-la-grip...

Argentina, Córdoba: Denuncian el traslado arbitrario de un director de
nivel medio
Por: Alexis Oliva (PRENSARED)
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-cordoba-denuncian-el-tra...

Argentina, Tucumán: Malestar de los gremios. Alto ausentismo en el
reinicio de las clases
Por: PRIMERA FUENTE
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-tucuman-malestar-de-los....

Argentina: ATILRA, elecciones bajo la sombra del fraude
Por: INDYMEDIA
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-atilra-elecciones-bajo-l...

Argentina, Córdoba: Trabajadores de prensa paran dos horas el
miércoles 29
Por: Nicolás Fassi - Daniel Klocker (PRENSARED)
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-cordoba-trabajadores-de....

Argentina, Salta: Amenazan a un periodista en Orán. Continúan los
ataques a trabajadores de la comunicación y la Justicia no aparece
Por: ASPRENSA - ACTA
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-salta-amenazan-un-period...

Argentina: Movimientos sociales y de desocupados pedimos audiencia al
gobierno para el "diálogo"
http://www.argenpress.info/2009/07/argentina-movimientos-sociales-y-d...

Por Alberto J. Lapolla* 9-7-2009

Una derrota muy anunciada

Luego del amargo sabor de las elecciones del domingo 28 de junio, se hace imprescindible reflexionar sobre los hechos acaecidos y la perspectiva mediata, dada la peligrosidad de la bestia al acecho.

El gobierno nacional ha sido derrotado en las urnas de manera contundente –aunque conservando las primeras minorías nacional y parlamentaria- pero diversificada –es decir no hay un único ganador, más allá del complejo sojero- por una conjunción comandada por la sempiterna –y hoy refortalecida- oligarquía terrateniente -hoy sojera- unida a todas las capas de productores rurales pampeanos (al gobierno le fue bastante bien fuera de la Pampa Húmeda), unida también al gran empresariado beneficiado en todos los órdenes por el gobierno kirchnerista; a la jerarquía católica, a los sectores ultrarreaccionarios que quieren ver liberados de culpa y cargo a los genocidas hoy presos o en proceso de serlo, al neoliberalismo PRO y pan radical, al nuevo submundo del narcotráfico que con la mejor metodología maoísta supo ‘crear el agua para que nade su pez’ –con tatuaje narco incluido-, a los representantes patronales en el movimiento obrero –ellos mismos patrones y terratenientes como el Momo Benegas-, al ex senador Eduardo Duhalde –jefe político de todo este entramado restaurador-, y a sectores del campo popular que siguen sin entender la trascendencia continental e histórica del kirchnerismo, más allá de sus defectos y limitaciones.

Todo este conglomerado piloteado y conducido por el ejército mediático de ocupación, constituido por casi todos los canales de televisión de todo el país, las empresas de cable de todo el país, las radios de todo el país, los principales diarios de todas las ciudades del país, las revistas, los principales portales y servidores de Internet, elementos todos pertenecientes en un 94% a tres grupos empresarios, que por supuesto hicieron de toda la oposición, incluyendo a Proyecto Sur, sus candidatos propios.

Cabe aclarar que en el mundo actual, donde el modelo neoliberal ha colapsado, las cadenas multinacionales multimediáticas son el principal reservorio de la restauración neoliberal y fascista contra el avance de los pueblos.

Así puede comprobarse con el golpe de Venezuela de 2002, el intento de secesión en Bolivia de 2008, el apoyo al genocida colombiano Uribe durante su invasión al Ecuador, el reciente golpe en Honduras –‘casualmente’ coincidente con nuestra elección, mientras Eduardo Duhalde se reunía en Europa con los jefes de la derecha mundial y los medios argentinos señalaban ‘que la causa del golpe era la amistad de Zelaya con Chávez’-, el proceso de destrucción de la avanzada sociedad italiana de posguerra y la restauración de la Italia fascista con las Leyes Raciales del Ducce incluidas –ahora con exclusión de los judíos, pero igual que en 1933, contra africanos y gitanos, ahora con el agregado de nosotros los ‘sudacas’.

El rol de este Estado Mayor del neoliberalismo y la derecha mundiales, fue particularmente devastador en la derrota del gobierno kirchnerista. Gobierno que bueno es decirlo, no atinó a aplastar a su enemigo mediático.

Cabe una primera reflexión al respecto, creemos que no se puede ‘jugar a la guerra’ con Clarín. O se lo aplasta o se acepta su lugar como jefe de la oposición. Pero poco sirven los juegos de artificio contra tamaño monstruo dueño de la mente, la cultura y el deseo de buena parte de los argentinos y las argentinas.

Nada impedía al gobierno enviar la nueva ley de Medios Audiovisuales al Congreso apenas aprobada la estatización de las AFJP. Nada impedía al gobierno hablar por cadena nacional por todos los canales públicos, privados y de cable regularmente, explicando y aclarando los temas necesarios y difundiendo de primera mano la acción de gobierno.

Nada impide al gobierno lograr que el excelente Canal Encuentro sea visto en todo el país como canal de aire, dando batalla cultural e ideológica -que de eso se trata- a los medios del poder colonial. Nada impide al gobierno que Telesur –canal del cual Argentina es miembro fundante- pudiera ser visto en todo el país como un canal de aire y gratuito, para ayudar a entender la nueva situación continental de la que somos parte.

En fin, nada impide al gobierno nacional reeditar la ‘Gazeta de Buenos Aires’ fundada por Mariano Moreno y transformarla en un periódico gratuito para todos los argentinos, disputando así con calidad, el terreno de las ideas con los medios de comunicación del complejo oligárquico.

Nada habría impedido al gobierno dotar a todos los movimientos sociales, sindicales y populares de radioemisoras y canales de televisión de alcance nacional o regional. Ese dinero hubiera sido mucho mejor gastado que los subsidios a grupos mediáticos, o que en comprar -por un rato- la voluntad informativa de mercenarios periodísticos que utilizan el resto del tiempo para atacar a nuestros gobiernos hermanos de Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador o Nicaragua.

Los medios utilizados para influir las tapas de Clarín hubieran sido mucho mejor invertidos, si se hubieran creado cientos de nuevas emisoras radiales y televisivas de la CGT, la CMP, la CTA, los movimientos de derechos humanos y de todos los movimientos sociales del país.

La lucha contra la oligarquía en todas sus formas, como enseña nuestra historia no puede tomarse a medias: o se la aplasta o nos aplasta. Aun tenemos tiempo de corregir, pero no podemos dejar expresar que presentimos, que tal vez ya sea tarde.

El triunfo sojero-monsantiano

En 2008, el gobierno fue sorprendido por la virulencia del conflicto con los rentistas rurales, sufriendo un desgaste innecesario, mostrando que el kirchnerismo parecía no tener noción del monstruo al que estaba enfrentando y al cual había ayudado a crear. El gobierno perdió allí el ‘consenso de la opinión pública’ y no la pudo recuperar hasta ahora.

Con claro tono vencedor, el principal referente de la multinacional Monsanto en la Argentina, y principal operador del conflicto del ‘campo’, el Ing. Héctor Huergo, reflejó nítidamente desde las páginas de Clarín Rural –casi un folleto de publicidad de Monsanto en la Argentina- el resultado electoral: ‘Ganó la Argentina verde y competitiva,’ tituló exultante. Cabría aclarar, ‘ganó la Argentina enclave agroexportador de "pasto-soja", perdió la Argentina industrial, productiva inclusiva y distributiva que se estaba recuperando’.

Como muy bien señaló Horacio Verbitzky, ganaron todos los que se identificaron con el rentismo sojero durante el conflicto ‘del campo’: Cobos, Duhalde, De Narváez, Reutemann, Solá, Juez, Marcri (aunque perdió en 30 puntos en Capital) y Pino Solanas.

Perdieron el gobierno, la CGT, la CMP, la CTA (aunque algunos de ellos crean que ganaron), el movimiento de derechos humanos y todos los que queremos el retorno a una nación justa, libre y soberana. Es decir perdió el proyecto de volver a una Argentina industrial, tecnológica, científica, inclusiva, ‘en blanco’, con derechos para todos, y con una distribución justa del ingreso.

También se debilitó la posibilidad de discutir el modelo sojero y poner en debate la necesidad de repoblar el país a través de una profunda reforma agraria que cree nuevos cientos de miles de productores familiares que vuelvan a producir alimentos sanos en lugar de ‘pasto-soja’ para China o ‘carne basura’ en los feed-lots.

Perdió la Argentina de los trabajadores empleados y desempleados, de los pequeños productores rurales no sojeros –los dos tercios del total. También perdieron aunque no lo crean y festejen la derrota de la ‘montonera’, los cientos de miles de pequeños y medianos comerciantes y empresarios, que se beneficiaron estos seis años de crecimiento a tasas chinas, que aprovecharon para cambiar el auto o el departamento, irse de vacaciones cada verano y de miniturismo cada fin de semana largo, también para comprarse todo lo que necesitaron.

Pero como observa muy bien Enrique Martínez, ese sector no entendió, que le fue bien por las políticas correctas aplicadas por el gobierno, y no porque son ‘vivos’ y ‘supieron hacerla’. A veces esclavizando a los ‘bolitas’, o a los peruanos, o superexplotando a los trabajadores en negro. Todos esos también perdieron, pero festejan su propia derrota, por ‘la naturaleza del escorpión’ de nuestra burguesía grande, mediana o pequeña.

Esa es la Argentina que perdió. La de la SRA, CRA, la FAA, Carbap, AAPRESID, Monsanto, De Ángeli, Martínez de Hoz, Grondona, Biolcatti, Buzzi, el PCR, Clarín, y algunos que mejor no nombrar, esa ganó. De lo que haga el gobierno en los próximos treinta o cuarenta días, dependerá si ese triunfo perdurará en el 2011, si las fuerzas populares podremos revertirlo, o si por el contrario, no habrá 2011, sino 2010, como pregona don Mariano y prepara don Eduardo Alberto.

La naturaleza del escorpión

El gobierno no pudo recuperar ‘la opinión pública’ luego de la derrota frente al campo. Esa fuerza atroz, hegemonizada por la alianza de las 6900 familias dueñas de la mitad de la Argentina, la jerarquía católica, y las viejas –y nuevas- jerarquías militares, judiciales y policiales que históricamente logró derrotar todo intento de liberación nacional y social desde Moreno en adelante, incluyendo a Perón y los ‘70, ha vuelto a triunfar una vez más.

Esta vez por medio de las urnas, utilizando el nuevo púlpito que le regalan los televisores insertados, en cada hogar, en cada mente de los argentinos y de las argentinas. Más allá de los errores del gobierno, cabe señalar que una parte importante de nuestro pueblo, vuelve a quedar prisionero de las trampas de los medios y de las complejas relaciones culturales y pol

íiticas, surgidas de la brutal desindustrialización de la nación y la terrible fragmentación social por ella producida. Un sector de nuestro pueblo parece dispuesto a seguir ‘sosteniendo nuestras cadenas’, tal como clamaran miles de españoles cuando Fernando VII retornara al trono y ordenara quemar las lenguas de quienes habían jurado la constitución liberal de 1808.

Los votantes de De Narvaez, seguramente se arrepentirán de ello, como acaba de ocurrir con el 50 % de los votantes de Macri del 2007. (Macri es el otro gran derrotado en esta elección, así como Pino Solanas uno de los grandes ganadores, ayudado por el poco representativo candidato que pergeñó el kirchnerismo en Capital, que una vez más prefirió regalar la Ciudad, sin entender que así entregaba también buena parte del Primer cinturón bonaerense).

Los votantes de Reutemann –escuálido ganador, inflado por los medios y autotitulado ‘vencedor’ del Peronismo, ¿han olvidado las lacras de su gobierno, la destrucción de la Santa Fe industrial chacarera y ferroviaria. ¿Olvidaron las inundaciones y la propagación desenfrenada de la sojización, con su secuela de cáncer y las malformaciones? ¿Olvidaron acaso cómo el Lole empobreció esa rica provincia?

Por otra parte, hay que reconocer que hubo políticas del gobierno que ayudaron a este resultado: la falta concreta de la resolución de la pobreza profunda del conurbano y de vastas regiones del país; la no recuperación de los ferrocarriles a nivel nacional que hubiera creado miles de puestos de trabajo, recuperando inmensos territorios para una vida digna, hoy marginados.

El gobierno también equivocó el camino al gastar fortunas en las capas medias y en los intendentes del conurbano, no apostando a invertir esa colosal suma en la reindustrialización efectiva del país desde el Estado. Debió abandonar esa teoría, de ‘reconstruir la burguesía nacional’.

Cada vez que se la reconstruye, casi como una maldición, recupera su naturaleza, es decir ‘la naturaleza del escorpión’, destruyendo a quien la ayudó a cruzar el charco o a reconstruirse. Pasó con Irigoyen, Pasó con Perón dos veces, pasó con Illia, y pasó ahora con los Kirchner.

La burguesía nacional, esa a la que apoyaron de todas las maneras posibles, acaba de decirles que no los quiere. Que no quieren reindustializarse, ni apostar a un mayor mercado interno. ¿Para qué?, ¿para qué esos ‘negros de mierda’ vuelvan a hacer un 17 de Octubre, un Cordobazo u otro 19 y 20? ¿Para qué esforzarse en la reindustrialización?, si la Argentina es el único lugar del mundo donde los industriales, los banqueros –y hasta los sindicalistas y políticos corruptos- se hacen estancieros.

En lugar de ello, el gobierno debió haber fortalecido al movimiento popular, reconstruyendo la clase trabajadora empleada y desempleada. La de los sindicatos y la de los movimientos sociales.

Al mejorar nítidamente los ingresos de todos los trabajadores, activos, pasivos, ocupados y desocupados, por todos los medios posibles, ortodoxos –aumentos de salarios, pensiones, jubilaciones, planes sociales dignos y verdaderos subsidios de desempleo- y heterodoxos –monedas paralelas no convertibles, subsidios masivos, entrega de dinero en masa a la población, créditos blandos baratos y accesibles, etc, etc-, estas medidas habrían enriquecido igual a los sectores medios y a la burguesía, pero a diferencia de los ‘planes heladeras, automóviles y lavarropas’, habrían favorecido nítidamente a los sectores más pobres que habrían así votado al gobierno sin dudas, tal como hacía Perón, por ejemplo.

Y entonces la elección habría sido ganada claramente por el kirchnerismo en el lugar más sensible al Peronismo: el conurbano bonaerense, que sigue esperando su reindustrialización y el retorno de su dignidad perdida.

Claro, eso implicaría que muchos intendentes se quedaran sin el voto cautivo o clientelístico, liquidando esa asociación mafiosa entre desempleo, policía, políticos, narcos y delincuencia que caracteriza la política del conurbano desde 1980.

Esto fue expresado sin ambages por algunos dirigentes del PJ bonaerense el día 29, cuando por lo bajo decían, ¿cómo que perdimos, si entre las dos listas sacamos casi el 70%?

Este fue tal vez el error estratégico mas serio del gobierno: los pobres aun siguen siendo pobres y su voto puede ser disputado por la narco-TV-derecha, pudiendo ser seducidos por alguna prebenda como las del efedro-colorado.

Cosa que no ocurriría si tuvieran empleo en blanco, sindicatos, comisiones internas, clubes de barrio, ferrocarriles, transporte digno, organización sindical barrial y social zonal, trabajo en su lugar, salud y educación dignas, salarios dignos por ocho horas de trabajo y fácil acceso a la tierra y al crédito.

Esto es, creando miles de empresas allí donde cerraron entre 1976 y el 2001 y un Estado presente, a su lado y en su defensa. Un conurbano donde se discuta como los niños y jóvenes mejoren cada vez más su nivel educativo y no, cuántos años pasarán en la cárcel o qué nuevos sistemas represivos se aplicarán contra ellos. Es inconcebible que un gobierno popular tolere tal cantidad de compatriotas abandonados en la calle, la pobreza y la indigencia, con su secuela de droga y delincuencia para sobrevivir, que vemos cotidianamente en las calles.

La no resolución concreta, con políticas activas y directas de estas situaciones graves, dificultó la comprensión por vastos sectores populares de la excelente acción macroestructural del gobierno kirchnerista, la mejor desde 1973 sin dudas.

Ese habría sido el principal antídoto para el veneno de los medios de comunicación. El gobierno puede revertir la derrota, cambiando el eje de acumulación política, juntándose con los movimientos sociales, la intelectualidad de Carta Abierta, la CGT, la CTA, lo mejor del PJ, los sectores medios aliados, el grueso de los pequeños productores rurales, los sectores políticos que levantan programas similares, pero también tomando medidas inmediatas como la reconstrucción ferroviaria hacia el interior y políticas de redistribución urgentes a favor de los pobres.

Es necesario recrear una nueva alianza política que regenere una nueva etapa del movimiento nacional y popular, superador claro está, del pejotismo agotado, tal como había planteado la rebelión popular de diciembre de 2001. Rebelión que la derecha se prepara para aplastar en sus efectos mas profundos. Es una posibilidad, la otra ya la conocemos y nos eriza la piel.

Por Máximo Kinast

Pensaba escribir una denuncia, pero mi mujer, que es muy buen abogado y sabe mucho me dijo: “No tienes ninguna prueba y no puedes afirmar que Obama esta detrás del Golpe de Estado en Honduras”. Es cierto, le dije, no tengo pruebas, escribiré un desmentido.

Quiero desmentir a los mal pensados y a los calumniadores y dejar bien claro de que no hay pruebas de que Obama, ni los Estados Unidos tengan relación con el Golpe de Estado en Honduras. Quien afirme eso es un comunista resentido y con su corazón lleno de odio. (Pinochet dixit)

No es una prueba el hecho de que siempre, todos los golpes de Estado que se han dado en el mundo en los últimos cien años han contado con el visto bueno de la Embajada de los Estados Unidos, cuando no han sido directa y claramente promovidos por la CIA y el gobierno de turno de los Estados Unidos. Ese hecho nada prueba en el caso de Honduras.

No es una prueba el hecho de que todas las Fuerzas Armadas que han dado golpes de Estado en el mundo en los últimos cien años han contado con el permiso de la Embajada de los Estados Unidos, cuando no han sido directa y claramente instigados y dirigidos por la CIA y el gobierno de turno de los Estados Unidos. Ese hecho nada prueba en el caso de Honduras.

No es una prueba el hecho de que tradicionalmente los Presidentes de Estados Unidos han complotado contra países democráticos para derogar gobiernos legítimos contrarios a sus intereses o hacerles la guerra. Lo que haya hecho gentuza como Nixon o los Bush, en beneficio de multinacionales vinculadas a ellos, aprovechándose del cargo de Presidente de los Estados Unidos no son hechos vinculantes para Barak Obama. El hecho cierto que les une el ocupar (o haber ocupado) el cargo de Presidente de los Estados Unidos de América es una mera coincidencia y no implica que Obama esté interesado en derrocar gobiernos adversos a sus intereses.

El hecho cierto de que el Gobierno de Honduras se estuviese alineando en una onda chavista no prueba que esa sea la motivación causante de su derrocamiento, ni prueba una vinculación con Obama ni con el Gobierno de los Estados Unidos ni con la CIA.

El hecho cierto de que se preparaba un referendum (que podría haber ganado el Gobierno) no es una prueba de que el Golpe de Estado se haya dado para impedirlo, como históricamente está comprobado que ocurrió en el Chile de Salvador Allende en 1973. Simplemente es una mera coincidencia.

Los hechos ciertos de que hubo un apagón general en Honduras en la mañana de hoy; que las Fuerzas Armadas exigieron y consiguieron la renuncia del Presidente constitucional; que la ciudad de Tegucigalpa este siendo sobrevolada por helicópteros de guerra, y otros indicios, no son prueba de que haya habido un golpe de Estado en Honduras.

Que los congresistas hayan declarado (cito de memoria) que “este Golpe no se ha dado por fines personales”, “estamos consolidando la democracia”, y “aquí no ha habido un golpe de estado” y el hecho cierto –como saben todos los chilenos y todo el mundo- que esas frases (o algunas muy parecidas) fueron pronunciadas por Augusto Pinochet y sus secuaces, antes de entrar a saco contra los bienes nacionales y en beneficio propio, no es prueba suficiente para declarar que en Honduras ha habido un Golpe de Estado. La similitud de las frases es sólo mera coincidencia.

Que la CNN ya hable de un actual Presidente de Honduras y se refiera al Presidente Constiucional Manuel Zelaya como el ex Presidente no es una prueba de la intromisión de los Estados Unidos en asuntos internos de otro país. Sólo demuestra que los periodistas de la CNN manejan mal el castellano.

Que las votaciones en el Congreso de Honduras para aceptar la renuncia del Presidente  Manuel Zelaya  hayan sido aprobadas por la unanimidad de los congresistas presentes, no resta legitimidad al evento ¿O si? ¿Donde estaban los parlamentarios de Gobierno?

Que nadie sepa nada de los parlamentarios del Gobierno y que no hayan participado no implica que estén secuestrados, desaparecidos, asesinados, comprados o anulados de otra forma. Lo único que honestamente se puede decir es que en esas votaciones no se oyeron sus voces y al parecer no estuvieron en esa sesión de hoy, que nombró Presidente de Honduras al Presidente del Senado.

El hecho cierto de que el Presidente Obama este siguiendo los mismo métodos de Bush para solucionar la crisis financiera, vale decir, fabricar más dólares sin respaldo y darlos sin control a los financistas causantes de la crisis, no es suficiente para suponer que estamos ante un nuevo tipo de Golpe de Estado, con una CIA más sofisticada.

El hecho cierto de que este golpe de Estado favorezca los intereses de Estados Unidos y perjudique a los bolivarianos o chavistas no nos permite suponer que se esta haciendo un test y probando una nueva forma de derrocar gobiernos legítimos, constitucionales, con la complicidad de congresistas venales.

Lo que si nos permitiría afirmar la complicidad de Obama, de la CIA y del Gobierno de USA sería si esto llegara a ocurrir en Francia, por ejemplo, o en España. Si por casualidad la cosa se repite en Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Venezuela o Cuba no podemos dudar de que sólo es una mera coincidencia y nada nos autoriza a pensar de que Obama, un gran Presidente de los Estados Unidos, este detrás de cada golpe de Estado que se produzca en el futuro.

==================

Pasaporte español XD264371

¿Querés matar al Pocho Lepratti?

Adolfo Pérez Esquivel

                      Falleció el primer presidente constitucional que tuvo este paìs, después de la última dictadura militar que sufrió el país. Se le rinde homenaje oficial y el pueblo le brinda  reconocimiento a su hacer político. Se alzan voces a favor de su gestión y otras en fuerte oposición sobre la política implementada durante su gobierno.

                     Despedimos a un ex mandatario que tuvo un rol histórico en la transición que vivió el país;  un gobierno que soportó fuerte presión militar y condicionamientos económicos y políticos, tanto en el país como del exterior.

                     Recuerdo, entre las pocas veces que nos vimos personalmente en la Casa de Gobierno, que dijo que  lo único que  le dejó la dictadura fue un manojo de llaves y que no sabía que puertas abría. Se llevaron hasta las maquinas de escribir. La devastación fue total.

                     Dejaron un país destruido y mucho dolor. Había que comenzar todo de nuevo, recuperar las instituciones del Estado colapsadas, el poder judicial con jueces corruptos, muchos de ellos cómplices de la dictadura y medios de comunicación  que buscaban tapar los crímenes cometidos.

                     El escenario después de la derrota en Malvinas y la resistencia de los organismos de derechos humanos y sectores sociales era complejo y difícil. Los militares ya no podían gobernar y el gobierno de los EE.UU. impulsó una rápida democratización del continente, con democracias condicionadas y restringidas. Se les cayó la Doctrina de Seguridad Nacional basada en la confrontación Este-Oeste. La guerra de Malvinas fue la confrontación Norte-Sur

                     Los militares estaban dispuestos a entregar el gobierno pero no el poder. Muchos dirigentes políticos negociaron con los militares, tanto del radicalismo como del peronismo para alcanzar acuerdos y lograr la impunidad de los crímenes cometidos. El precio era el llamado a elecciones. Uno de los ejes fundamentales en esas negociaciones fue la política de derechos humanos.

                     La transición debía darse sin juicio a los responsables;  el discurso fue: “lo pasado olvidado”, “hay que mirar para delante”, “todo fue doloroso, pero hay que construir el futuro”. Desde la jerarquía eclesiástica se afirmaba la necesidad de sancionar la “ley del olvido y la reconciliación”. La impunidad marcaba el derrotero de lo por venir. Algunos problemas no había que tocarlos, estaban dominados por el miedo y el oportunismo.

                     La dictadura militar dejó muerte y destrucción y una deuda externa inmoral, impagable que lamentablemente Alfonsín asumió sin investigar su origen y legitimidad. Hasta el día de hoy los gobiernos que le sucedieron , tampoco lo han hecho; continúan pagándola con el hambre y sobre la sangre del pueblo. Es una deuda pendiente que pesa cada día más sobre la vida de los sectores más empobrecidos.

                     Muchos creímos en Alfonsín y lo votamos, me incluyo, esperábamos que actúe con  claridad y coraje político y que estaría a la altura de los desafíos y reclamos del país para recuperar la confianza y el derecho del pueblo.

                     Los organismos de DD.HH. teníamos preocupación por dirigentes políticos y sus claudicaciones y apoyamos la candidatura del Dr. Augusto Conte para diputado nacional para impulsar la política de DD.HH. en el Parlamento, y reclamar la aparición con vida de los desaparecidos y saber que había pasado con ellos. Los organismos de DD.HH. propusimos formación de una Comisión Bicameral para investigar los crímenes de la dictadura.

                     Alfonsín creo la CONADEP, en lugar de la Comisión Bicameral. Decidió pasar las causas al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, para que se juzguen a si mismos, cosa que nunca ocurrió. Los militares no podían ser juez y parte. Durante mas de dos años lo único que hicieron fue sobreseer por plazos vencidos al entonces capitán Alfredo Astíz, siniestro represor que hasta el día de hoy espera ser juzgado.

                     Para integrar la CONADEP puse como condición fundamental que las causas pasen a la justicia federal y no a la justicia militar. Alfonsín se negó. Había acuerdos entre el presidente y las fuerzas armadas de no juzgar a los militares. La grave situación del Consejo Supremo de las FF.AA. y  la fuerte presión nacional e internacional, obliga al gobierno a sacar las causas al Consejo Supremo e iniciar el histórico juicio a las tres Primeras Juntas Militares; con la condena a los comandantes y  el clamor que el Fiscal Julio Strassera expresara en el NUNCA MAS durante el juicio, fue un primer paso en la lucha contra la impunidad.

                     La situación económica era angustiante y recuperar las instituciones del Estado fue una tarea enorme, plagada de dificultades. Hay que  reconocer y evaluar del gobierno radical lo positivo en restablecer relaciones de hermandad con países del continente. Buscar la participación democrática, aunque la misma fue más formal que efectiva. El gobierno tenía fuerte apoyo del pueblo y de muchos países que veían con simpatía al gobierno radical. Después llegó lo peor, las leyes de impunidad y el bloqueo a las causas judiciales. La claudicación en la Semana Santa con sus declaraciones tragicómicas, negociando con los represores y su célebre frase “La casa está en orden”, cuando el país estaba “patas arriba”. Siempre afirmó que fue para evitar un derramamiento de sangre.

                     Tuvo que dejar el gobierno antes de concluir su mandato. La oposición peronista - sindical y política no ayudó a reconstruir el país, se puso en férrea oposición para desgastar al gobierno. Con la llegada de Menem, de manos del peronismo más recalcitrante se terminó de entregar la soberanía nacional a manos de las grandes corporaciones extranjeras y el sometimiento a los Estados Unidos, privatizando las empresas y recursos del Estado y como broche de todo eso, Alfonsín terminó negociando con Menem en  el Pacto de Olivos y  facilitando su reelección. La reforma constitucional tiene consecuencias. Hoy somos un país sin soberanía.

                     Recuerdo a Monseñor Jaime de Nevares que renuncia a la Constituyente y cuando lo veo en Neuquén, le pregunto las causas de su renuncia y dijo: “Fue como fumarse un cigarrillo encendido por las dos puntas”. Todavía quema.

                     Creo que muchos sectores del pueblo no esperábamos de Alfonsín cambios profundos en la vida institucional del país. Su gobierno fue moderado, de transición, al que le faltó claridad en las decisiones políticas. Alfonsín  creyó que podía controlar y neutralizar a las fuerzas armadas, no pudo hacerlo; creía más en su capacidad de maniobra que en el pueblo. Hoy lo saludamos en su partida y esperamos que la memoria ayude a iluminar el presente. La historia tiene páginas entre luces y sombras que nunca serán escritas, pero que están en la memoria del pueblo y se transmiten de mano en mano, de mirada en mirada a las nuevas  generaciones. Una cosa es lo que se quiere y otra lo que se puede.

                     Le faltó dar el salto de creatividad y coraje: “seamos realistas, pidamos lo imposible”

2 de abril del 2009

Un artículo de Alberto J. Lapolla 23-01-09

Una nueva época histórica

Balancear el año 2008 y pensar la perspectiva por delante no aparece como tarea fácil, pues los hechos ocurridos en nuestro bendito país, se insertan en una situación mundial de crisis sistémica del modelo neoliberal. Modelo impuesto a sangre y fuego por los EE.UU., luego de nuestra derrota de los Setenta (casi un millón de muertos indoamericanos entre 1954 y 1990) y profundizado hasta el hartazgo luego del colapso soviético. Completado luego con el pasaje del comunismo chino a ser el ’motor’ del nuevo capitalismo mundial. El derrumbe del modelo neoliberal, ése que Francis Fukuyama había caracterizado como la ’culminación de la historia humana’, dando una vez más la razón al harto reaccionario Menéndez y Pelayo, que afirmaba con justicia ’que nada envejece tan rápido como un libro de historia’, abre sin duda alguna el inicio de un nuevo tiempo histórico que podemos calificar de cambio de época. Cuestión que ya habíamos señalado luego de la imposibilidad manifiesta del Imperio por revertir la ola revolucionaria y de cambios que sacude a Nuestrámérica.

Como una maldición –seguramente satánica para él- el preverbal Bush observaba que cada una de sus intervenciones para apagar el fuego en Venezuela o en Bolivia era acompañada por el surgimiento de un nuevo país que se adhería al cambio, como Ecuador o Nicaragua. Así a la revolución Bolivariana, que sin dudas disparó el proceso al poner en tela de juicio el modelo neoliberal en su conjunto, retomando la idea del Estado como rector de la economía y la justicia social como motivo de la política,  se le agregó la impresionante –por todo su valor simbólico e histórico- revolución indígena boliviana que comienza a cerrar 500 años de dominación blanco-católico-europea sobre los sufridos pueblos de América. Nuestra Revolución emancipatoria comenzó hace 229 años en los Andes sagrados y todo indica, como señalaran Bolívar, Monteagudo, San Martín o el Che que allí concluirá. Hoy Suramérica, Nuestramérica, la Patria Grande o Indoamérica,  se encuentra cerrando el capítulo abierto allá, por el 25 de mayo de 1809, cuando nuestros patriotas chuquisaqueños abrieron la senda de la Revolución continental, tomando la posta dejada por nuestro padre Túpac Amaru. Quien con toda razón había exclamado, en queshwa y castellano, antes de que los piadosos españoles le cortaran la lengua para someterlo al suplicio: ’volveré y seré millones’. Hoy nos encontramos transitando –y esa es una de las razones del colapso imperial- un nuevo tiempo americano caracterizado por la unidad continental, por la reconstrucción de nuestras economías, por la autonomía creciente de nuestras sociedades respecto del imperialismo norteamericano o europeo.

La posibilidad cierta de lograr saltos de integración continental esbozados en el Plan maestro de la Revolución por nuestros padres Miranda, Moreno, Castelli, Monteagudo o Bolívar, es hoy un hecho palpable. Esto puede constarse en la increíble jornada de creación del Banco del Sur, allá por los inicios del gobierno de la Presidenta Cristina Fernández, en el rol decisivo de la Unasur y su existencia efectiva más allá de los gritos y lamentos de toda la derecha continental o en la reciente gira de nuestra Presidenta por Cuba y Venezuela en el mismo momento en que un nuevo presidente norteamericano asumía, hecho absolutamente impensado hace pocos años. Al igual que luego de la derrota de Napoleón, y en su nombre de la Revolución Francesa, Nuestra América vuelve a ser el centro revolucionario del mundo. Mientras Europa gira brutalmente al racismo y a la xenofobia que la caracterizaron desde siempre y que la llevó a cometer en América, África, Asia y en su propio territorio los mayores genocidios que conoce la historia de la humanidad, en América campea la revolución, el cambio, el ansia de justicia e igualdad, la revancha milenaria de nuestros pueblos humillados.

 En Europa incluida Israel, gobiernan Sarkozy, Merkel, Berlusconi, Olmert  y otros payasos vergonzantes tan reaccionarios como éstos. En América cada día que pasa un nuevo gobierno asume las banderas de la justicia social, la integración continental, la búsqueda de una mayor distribución de la riqueza y el abandono del modelo neoliberal. De allí que  hablar de una nueva época histórica no es gratuito, si además agregamos que en los EE.UU., acaba de asumir un presidente negro, o mulato, para mayor precisión. Algo absolutamente impensado en el momento en que George Bush decidiera transformar al mundo en una gigantesca ESMA, para impedir el derrumbe de la hegemonía norteamericana. A diferencia del amigo Petras, no creemos que sea lo mismo que gobierne un mulato, un indio o un negro, o el nieto de un esclavo, o un obrero. Casualmente eso diferencia a la izquierda colonial de la que no lo es. Sino basta verles las caras radiantes a los negros norteamericanos, a nuestros ’paisanos los indios’ de Bolivia o a los negros y mulatos brasileños para ver que no es lo mismo. No siempre la revolución es un problema de programas y economía.

La economía ’determina el rumbo de la política, pero no la reemplaza’, como muy bien se encargó de aclarar varias veces Federico Engels. La historia mostró desde el 1600 hasta aquí, que las revoluciones son esencialmente culturales, tal como descubriera Vladimir Lenin al final de su vida, cuando ya era tarde para evitar la muerte a manos de su amigo Koba. Nuestra revolución cultural había emergido con fuerza maravillosa en los Sesenta y Setenta, el imperio la ahogó en sangre. Como siempre en Nuestramérica, nuevas generaciones retomaron la posta y le insuflaron nueva sabia y más sabiduría. Todo indica que hoy el Imperio no puede aplastarnos, el camino de la liberación está ante nosotros. Por un sendero distinto claro está, al de los Sesenta y Setenta. Esa es la diferencia que va de El Che a Evo, o si se quiere de Castelli a Túpac Amaru. Hoy los indios y los negros hablan por sí solos. Y esa revolución es indetenible.

El retorno de la oligarquía

Si algo caracterizó a la nuestro país en 2008, fue el retorno de la sacrosanta oligarquía reciclada en rentismo sojero. Si la rebelión popular del 2001, nos devolvió al pueblo y se llevó a la ’gente’, no podía dejar de ocurrir, que nuestra oligarquía terrateniente irrumpiera en escena nuevamente. Y lo hizo. Con todas las repeticiones históricas que harían las delicias del viejo Karl o de don Georg Wilhelm. La oligaquía volvió y le dijo basta al gobierno kirchnerista, en esa cuestión de redistribuir y de tratar de redesarrollar el país devastado por la traición menemista. ’-De ninguna manera. A mi no me van a sacar mi plata para que esos negros del conurbano coman bife de lomo.’ ’-A mi no me van a sacar mi plata para volver al país industrial de antes.’ ¿Mirá si vuelven los paros, o esos sindicatos poderosos y terribles que hicieron el 17 de Octubre, el Lisandro de la Torre, el Cordobazo y el Rodrigzao? ’¡De ninguna manera! ¡Hay que acabar con los Kirchner cuánto antes!. ’Sobre todo ahora que gobierna esta mina tilinga y montonera.’ ’Débil además, porque es una mina’. ’A mi esta mina no me va a decir lo que tengo que sembrar. Mirá si yo le hiciera caso a mi mujer, para eso está en la casa todo el día, del campo me ocupo yo.’ El golpe fue bien planeado –¿con aliados dentro del gobierno?-, con el monopolio absoluto del poder informativo de su lado, y un discurso premoderno que nos devolvía a los conceptos económicos y sociales de los fisiocrátas: ’la riqueza del país se produce en el campo’, ’los productores son humildes chacareros que crean la riqueza nacional’.

Tal como si estuviéramos en 1850 o en 1900, olvidando que ya hace mucho tiempo el producto bruto agrario es menos de un tercio de la riqueza nacional y solo emplea 1.3 millones de personas de las cuales sólo un tercio en blanco. Peor aun, sobre 40 millones de habitantes sólo tenemos 330.000 productores agrarios, de esos, sólo 110.000 poseen mas de 100 has y de ellos sólo 80.000 son sojeros. Pero allí estaban todos al borde de la ruta, habiendo comenzado un intento destituyente el 25 de marzo, es decir el día en que los genocidas reivindican su obra. Recibieron apoyos insospechados. Porque claro, el retorno de la oligarquía no la iba a encontrar sola. Jamás lo hizo. Si algo caracterizó a esa clase ’estéril e infecunda’ desde Pizarro y Hernandarias hasta Martínez de Hoz, fue siempre su astucia política y el golpear por sorpresa. Sino pregúntenle a Moreno, a Castelli, a San Martín, a Dorrego. O a Artigas, traicionado por sus lugartenientes Ramírez y López comprados desvergonzadamente por la oligarquía porteña. Sarratea negoció, mientras Martín Rodríguez y Don Juan Manuel juntaron la plata y el ganado para ’contentar’ a Don Estanislao, el ’padre del federalismo’ traidor y así poder aislar y aplastar sin miramientos a Artigas y su revolución india. El principal enemigo de esa clase poseedora de todas la tierras y los ganados de nadie. Y de paso liquidar los planes de San Martín que había pactado en secreto con Artigas dejando aplastar al Directorio y así unir todo América en una única nación.

Siempre actuó así la astuta oligarquía. Buscar el núcleo duro del enemigo y golpearlo hasta destruirlo. Así lo hizo de uno en uno con la lista antes enumerada. Esta vez –y ella lo sabe mejor que nadie- el núcleo duro a derrotar es el eje Buenos Aires, Caracas, Brasilia. Ese es el eje de la unidad continental y no otro. Esa alianza es estratégica en términos geopolíticos globales. Y lo que se exigía en las rutas, era el abandono de cualquier aspiración de reindustrialización, integración y reconstrucción del mercado interno. Las señoras de Barrio Norte que decían ’yo no quiero que mi país sea como Venezuela o Cuba’ lo escribían blanco sobre negro. Debíamos seguir siendo sin chistar, una factoría sojera y un país para pocos y de pocos.  Pero el golpe venía de antes. ¿O alguien cree qué decirle no al ALCA en la cara de Bush fue gratuito?

Los aliados insospechados de la oligarquía

Lo notable, y para eso sirven las crisis políticas, es que cuando el hormiguero se revuelve aparecen las partes que no se veían a simple vista. Y entonces, como nos pasó siempre, ante cada crisis política, cuando se discute el modelo de acumulación y este puede rozar  a la oligarquía, aparecen insospechados aliados. Así en 1930 comunistas y socialistas coloniales ayudaron a voltear a don Hipólito en medio del colapso del modelo agroexportador. Claro que don Hipólito había ayudado con sus tareas ’de limpieza’ en la Semana trágica, en la Patagonia y en la Forestal. Casi 5000 trabajadores pasados por las armas por reclamar. Al margen, estos hechos deberían hacer reflexionar a los que hablan sólo de lo nacional, sin el aditamento de lo democrático, lo social, lo revolucionario y lo continental. Con lo nacional solo, podemos llegar a la AAA, por ejemplo. Pero volvamos, en 1945 otra vez comunistas y socialistas, ahora acompañados por los radicales ya desnacionalizados, volvieron a ser peones de la oligarquía, que marchaba orgullosa del brazo de Rodolfo Ghioldi, contra ese Coronel Perón y su deseo de industrializar la nación, distribuir la riqueza y reducir el poder del latifundio.

Ahora en 2008, la oligarquía contó con aliados insospechados ¿o no? Veamos. La Doctora CarrióLa Federación Agraria, porque hace rato dejó de representar a productores, que ahora son rentistas sojeros, tal como hemos intentado explicar.(1) ¿El PCR? Creemos que por dos razones: por el colonialismo congénito heredado de Codovilla y porque son empleados de China, que necesita que sigamos siendo un país sojizado.  Ellos nos compran la soja –sin industrializar- y nosotros les compramos todo tipo de producción industrial, incluso basura, que destruye el trabajo argentino. ¿El MST? Bueno hace rato que los muchachos cruzaron el charco. ¿Proyecto Sur? Bueno además de los intereses directos de varios de sus dirigentes con la sojización, estaban los compromisos económicos y políticos asumidos con la FAA, que hizo que hasta un amigo de Seineldín y enemigo de Cuba y Venezuela  como Alfredo De Ángelis votara por Pino Solanas. También el deseo de profecía autocumplida ’de que Cristina tenga destino de helicóptero’. atravesando una nueva conjunción astral, podría decirse que era lógico. El Radicalismo es hoy esencialmente un partido vinculado a la propiedad de la tierra. El PRO, bueno es la oligarquía. Felipe Solá, es el padre de la sojización, no iba a actuar contra su criatura.

También el odio feroz de Lozano y De Gennaro contra los Kirchner. Además de sus estrechas relaciones con Bergoglio, enemigo declarado del gobierno ’sexista, montonero y abortista’. Sin embargo, todo esto no alcanza a explicar. Uno podría preguntarse ¿por qué compañeros que dicen luchar contra el imperialismo terminan apoyándolo o siendo funcionales a los planes de la derecha? Podría pensarse en esos piolines extraños que unen a un sector de la CTA, con la Iglesia de Bergoglio, al PCR, al MST, a Castells, a sectores afines  a la embajada norteamericana con algunos referentes de los derechos humanos que parecen creer, como señalara recientemente Pino Solanas que ’el enemigo no es Macri sino Kirchner’.(2) Cuesta creerlo pero parecería que Gardel también envejece.

 
Qué es el kirchenrismo.

Lo notable es que producido el enfrentamiento en que el gobierno cometió errores, es cierto, pero no cometió el principal que caracterizo siempre a la burguesía argentina en su pelea con la oligarquía, incluido el propio Perón que claudicó en 1955 y luego en Ezeiza. En este caso la Presidenta Cristina Fernández no defeccionó. No hubo ’Felices pascuas’. Por el contrario se aceptó la derrota infligida por la traición de Cobos y un nuevo escenario político se perfiló, con un gobierno debilitado pero dispuesto a pelear, profundizando su programa y una oposición pronorteamericana que veía el campo orégano. Como ocurre siempre después de tamaño enfrentamiento con el enemigo histórico de la nación, nada fue igual. Ni los aliados, ni las alianzas, ni los amigos, ni los adversarios. Rápidamente los oportunistas que huelen la derrota en el horizonte y deben renovar bancas o cargos, pusieron pies en polvorosa apelando a cualquier pretexto. Siempre los hay. Rico, la ley de bosques la ley de glaciares, las caras carteras de nuestra Presidenta. Total  hay que rajar antes que el barco se hunda. ¿Pero se hunde? ¿Se hundirá?, ¡uhmmm! Otros aprovechan la volteada y piensan que es mejor ser la oposición de un nuevo menemato, en versión de Carrió, Macri o Cobos, haciendo entonces discursos garndilocuentes sobre el imperialismo y la oligarquía, qué enfrentar en lo concreto y con las fuerzas que se tienen aquí y ahora, a ese imperialismo. Imperio que esta reculando fuertemente en América y en el mundo, por obra de pueblos y gobiernos que van desde posiciones revolucionarias, socialdemócratas, hasta moderados o casi neoliberales como los de Tabaré o Bachelet.

Pero que sólo en el 2008 y por la decisión directa de nuestros Presidentes –primero Néstor Kirchner y luego Cristina Fernández- impedimos dos guerras en América. Una entre Colombia, Ecuador y Venezuela y la otra en Bolivia. En ambos casos armadas directamente por los EE.UU. Y esto es absolutamente nuevo y obra de nuestros gobiernos, el kirchnerista el primero. ¿Es posible qué tamaña hazaña, que haría lagrimear de emoción a San Martín y a Bolivar no haga reflexionar a nuestros compañeros que se pasaron al otro bando, sobre el real contenido del gobierno kirchnerista? ¿Es posible que no se entienda que fue la acción decidida de dos Presidentes argentinos la que logró tamaño éxito, obligando incluso a jugar de este lado a aliados de EE.UU., como Bachelet o Alan García?. ¿Es posible que no se entienda que luego de la derrota frente a los sojeros el gobierno, no se corrió a la derecha, sino que por el contrario profundizó el proceso de distribución y de recuperación de soberanía? ¿Es posible que no se entienda el tremendo viraje que implicó la nacionalización de las AFJP? El mayor éxito obtenido por el campo popular desde 1976 hasta aquí. Como diría Saclabrini, cuando algo que está tan claro no se entiende, uno tiene que creer que lo quieren estafar. ¿Será así nomás? ¿Qué intereses defienden los que están armando una nueva Unión Democrática para destruir a un gobierno al que deberían apoyar incluso críticamente, pero que consideran que es su enemigo y que deben terminar con él?. ¿Será posible que prefieran el narcisismo autoerotizante y estéril de ser ’la oposición’ de un  gobierno manejado por Macri o Carrió, qué tratar de unirse para impedir que ello ocurra?. ¿Será posible?.

Todo es posible cuando los intereses neocoloniales que alimenta nuestra oligarquía se ponen en movimiento, y se apoyan en rasgos antipopulares y elitistas. Ambos gobiernos kirchneristas han hecho cosas que compartimos profundamente, otras que compartimos, otras que no compartimos, otras que no nos gustan y otras que haríamos de otra manera. Pero, y eso es lo determinante, fue el gobierno de Néstor Kirchner quien devolvió la primacía a la política por sobre la ’economía’. O lo que es lo mismo del Estado por sobre el ’mercado’, o del pueblo por sobre el gran capital. Algo que no ocurría desde 1973 y eso sólo ya basta para trazar una línea de un lado y del otro. Y esto es lo que enloquece a la derecha y lo que quiere revertir apelando a todas sus espadas. Y las tiene de derecha, de centro y de ’izquierda’ , como quedó demostrado en el debate y votación sobre las retenciones y el lamentable papel jugado por Claudio Lozano, Pino Solanas y Alcira Argumedo, quienes pasaron a defender abiertamente las posiciones de la Sociedad Rural Argentina. Ahora de manera sorprendente son acompañados en su camino, hacia la recolección de pedazos del barco herido, por los compañeros  Tumini y Bonasso. En última instancia las diferencias deberían ser, diferencias dentro del Frente de Liberación nacional. Frente que hay que recordarlo, incluye a la burguesía nacional, y la burguesía nacional en Argentina después de su destrucción por Martínez de Hoz y el menemato, esta en reconstrucción. El principio del Capital siempre es ’lodo y sangre’, por eso es mafiosa, corrupta, vive del Estado y es poco nacional. Pero es la burguesía que hay, no es la de Gelbard, sino la de Mendiguren y Heller.

Eso no excluye sino por el contrario, la lucha de clases, claro está. Por el contrario, nos obliga a levantar otro programa más radical y profundo, y que esa burguesía jamás llevará adelante. Pero para ello debemos crear las fuerzas políticas y sociales dispuestas a llevarlo adelante. Hoy no las tenemos. Para eso hay que estar dentro del proceso y no afuera, del otro lado de la raya. Es decir del lado de la oligarquía tirando piedras. Pero, y esta  es una razón muy dura, nada hay hoy a la izquierda de los Kirchner en lo real. Nada real existe construido a la izquierda. Podemos expresar ideas, proyectos, programas que se ubican a la izquierda de los Kirchner, eso es cierto. ¿Pero podemos aplicarlos? ¿Podemos llevarlos al gobierno? ¿Podemos disputar poder, en verdad? Por supuesto que no. Todo lo que está en condiciones de disputarle el poder al kirchnerismo está a su derecha, y se está uniendo para cerrar el pequeño camino de desarrollo que se ha recorrido desde la rebelión popular de diciembre hasta hoy. En particular quieren cerrar el retorno al crecimiento de la economía y del Estado que ambos gobiernos Kirchneristas lograron y vienen profundizando. Y eso es intolerable para el poder  oligárquico y multinacional de la Argentina

sojizada y privatizada. ¿Puede ser que no lo entiendan?

 
Nuevas construcciones para un nuevo tiempo

El 2008 también nos dejó un fuerte aprendizaje y una mayor reorganización del campo popular que apenas se percató del feroz ataque oligárquico. Dos construcciones nuevas La Carta Abierta y la CentralLa Carta Abierta juega un rol decisivo para rescatar a las capas medias y los intelectuales de la larga noche neoliberal y la maceración mental y conciente, que producen los medios de comunicación. Su rol es tan decisivo que provoca la ira de los falsos demiurgos de los derechos humanos y la pobreza que la atacan pero no dudan en fumigar sus campos para producir soja transgénica, propagando la enfermedad y la miseria. de Movimientos Populares (CMP), muestran que el pueblo tiene inmensas reservas que puede poner en movimiento para frenar a la oligarquía, disputar a los confundidos y aislar a los travestidos de campo popular que juegan para el imperialismo.

El papel de los intelectuales nucleados en Carta Abierta ha sido determinante para penetrar el interior del país devastado ideológicamente por la desaparición de la clase obrera industrial, la ferroviaria la primera. Razón por la que el interior quedó en manos de la oligarquía y sus instrumentos de dominación como la jerarquía católica –voz de los terratenientes en América desde 1492- y la TV. Carta Abierta ha sido una reacción muy sana de nuestra intelectualidad, en las mejores tradiciones de nuestro pensamiento nacional, popular, democrático, revolucionario y antiimperialista. Pero también como producto de la lucha contra la oligarquía sojera se produjo un realineamiento de sectores populares, antaño piqueteros y  movimientos sociales no representados, ni por la CGT ni por la CTA y que se expresaron en la conformación de la CMP. Esta nueva organización de pobres urbanos y suburbanos, representa, una nueva etapa de construcción de la organización del proletariado luego del genocidio social neoliberal.

Hoy sólo el 27% de los trabajadores están sindicalizados y un enorme sector de los mismos son cuentapropistas o tienen empleos informales transitorios o están desocupados. Se hacía necesario entonces, una nueva organización de los trabajadores, que tome como base de su organización el territorio, dado que hoy el lugar de trabajo es mucho más hostil y aleatorio. Sólo el 8.7% de las empresas del país tienen  hoy Cuerpos de Delgados y la mayoría de las empresas que abren sus puertas o se radican el país, ponen como condición para hacerlo, no permitir la organización sindical, ante la mirada cómplice de funcionarios que deben impedirlo y de los sindicalistas corruptos que no defienden los intereses de sus compañeros.

La CMP llenará ese vacío y retomará las banderas históricas y gloriosas del proletariado argentino. Sin dudas será una herramienta estratégica en este nueva época histórica que transitamos en la América

morena. Seguramente en la medida que el año avance las aguas políticas irán despejando más las cosas y quedará claro que, de un lado estará la oligarquía y sus aliados y del otro quienes apoyamos un proceso de cambio y transformación profundamente americano con un desarrollo nacional y popular, con las limitaciones que el tiempo y la organización popular irán resolviendo.

Un negro con olor a Indoamérica

Si bien se perfila un año difícil y duramente disputado, creemos que la derecha no tiene las condiciones para ganar. Le juega en contra el derrumbe mundial de su esquema teórico y productivo. Su razón de ser acaba de ser barrida por la historia. Y si bien podrá obtener algún triunfo transitorio, la marcha de la historia viene para este lado. Claro que con eso sólo no alcanza, además hay que crear las condiciones para el triunfo y la no derrota. Nos ayuda sin dudas la tremenda situación de cambio suramericana, que empuja la situación hacia nuestro lado y no para el del Imperio. A nosotros no nos parece una casualidad que un ciudadano negro gobierne hoy los EE.UU., cuando hace pocos años eran quemados en la hoguera.

Creemos que la propia potencia del movimiento revolucionario indoamericano ha golpeado  el corazón del monstruo. Y así como la primera reacción mundial a la revolución norteamericana de 1776 fue la gran rebelión de Túpac Amaru de 1780, pese a que los libros de historia lo sigan negando, de la misma manera las fuertes improntas de la revolución bolivariana y boliviana no podían dejar de impactar en el pueblo negro, hispano y trabajador de los EE.UU. Hoy pese al poder plutocrático no es posible ocultar la revolución con el pulgar, aunque sea el del Tío Sam.
 
1.- Ver mi artículo al respecto en CASH, Página 12, 31-8- 2008
2- Ver Pino Solanas en Pagina 12, 8-12-2008

La historia argentina de una manera casi chistosa...

Por: Alejandro Borensztein

Arquitecto y Productor de TV

(Hijo de Tato........ tenía que ser!!!!!!!!!!!!!)

Hace pocos días, cumplí 50 años. Todos me dicen 'parecés de 40', '¡¡no se te nota!'!... 'estás hecho un pibe!!'. Pura cháchara. Manga de fallutos, cuando era un pibe, nadie me decía 'estás hecho un pibe'. Cuando te dicen que estás hecho un pibe, ya estás frito.

Frente al ocaso final, el único honesto fue mi médico. Para mi cumple, me regaló una orden para hacerme endoscopía, colonoscopía, ecostress, placa de tórax, tomografía completa y el broche final: 'te me vás de paseo a lo del proctólogo'. La verdad, creo que prefiero la muerte.

A propósito, estuve meditando sobre este asuntito del proctólogo y comprendí que lo complicado no es la cuestión técnica en sí, sino la humillación. El problema no son sus dedos, sino sus ojos. El tipo te mira, sabe quien sos y lo que va a hacerte. Por eso se me ocurrió que, así como el doctor usa guantes descartables, los pacientes deberíamos llegar al consultorio con capucha. Yo se que es un poco raro subir al ascensor encapuchado.

Pero lo otro es mucho peor. Imagínense si un par de días después, te encontrás al médico en un restaurante almorzando con su familia. El tipo te mira y te dice: '¿como le va?' mientras sus hijos y esposa cuchichean conteniendo la risa. La capucha, indudablemente, es la única manera de evitar la humillación. Mientras no te ven la cara, no hay daño. Bah , más o menos.

Volviendo al asunto principal, llegué a los 50 y, frente a la inminencia del adiós, nada mejor que un buen balance.

Sobre mi mundo más cercano, sólo tengo palabras de agradecimiento. Amigos, amores, familia, padres, hermanos e hijos, han honrado con lealtad y patriotismo el cargo que la vida les ha asignado. En general, todos fuimos y somos buena gente, aunque yo confieso que cuando tenía 12 años le pegué con un palo a un gatito que había en una quinta y casi lo mato. Esta es la verdad sobre los seres que influyeron en mi vida, desde cerca.

Ahora pasemos a los que influyeron en mi vida desde un poco más lejos. Por ejemplo, los Presidentes de mi país. Veámoslo de adelante para atrás, que es más ameno.

De la actual Presidenta no diré mucho porque está recién salidita del horno, en el más amplio sentido de la frase. Arrancó con un despegue turbulento, pero despegue al fin. Es la jefa y no se le conoce prontuario. Con ella no me meto: seré canchero, pero no estúpido.

Antes que ella, su esposo Néstor, quien ya no está en ejercicio, pero nadie se anima a decírselo. Reconoce haber estado preso. Aunque es más probable que lo hayan encanado por correr a Cristina por las diagonales de La Plata, caliente como un búfalo, que por cualquier acto de resistencia peronista. Dos días preso, pero preso al fin.

Antes que él, e l doctor Duhalde. No se si estuvo preso, pero lo han acusado de todo lo que se les pueda ocurrir. Si alguna pena debía purgar, alcanza y sobra con 40 años al lado de Chiche.

Antes que él, el inolvidable Adolfo Rodríguez Saá, quien en sólo 7 días de gobierno, se inmortalizó como el primer Presidente de la historia occidental que fuera sodomizado por televisión.

Antes que él estuvo Ramón Puerta, quien al ser nombrado en el cargo, fue presentado como misionero, millonario y playboy (lindo currículum pa' Presidente).

Antes que él, Fernando de la Rúa. Un tipo cuya cara expresaba fielmente su inteligencia. Rodeado por una bandita de inolvidables muchachos cuyo único mérito era saber comer con palitos. Entre todos juntos, en dos añitos, estrellaron la República y, como si fuera poco, mandaron a la UCR al fondo del mar con sus 100 años de historia. Cuando me acuerdo de estos ñatos, quiero tirarme a llorar en los brazos de Chiche Duhalde y pedirle perdón. De la Rúa fue procesado e impedido de salir del país.

Antes que él, Carlos Menem. Dos veces procesado y dos veces detenido. Una, antes de ser Presidente y otra después de serlo. No me queda claro si fueron una por cada presidencia o lo encanaron primero a cuenta de lo que iba a hacer después.

Antes que él, Don Raúl Alfonsín quien, hasta donde yo se, es el único que no fue en gayola. Yo hubiera preferido que luego de su presidencia, se dedicara a construir la prestigiosa institución del ex presidente (Cardozo, Sanguinetti, Felipe). Pero no pudo parar y eligió ser un sopapeado más. Igual, sospecho que la historia le tiene reservado un lugar de privilegio que muchos de sus contemporáneos se niegan a reconocerle.

Ahora metámonos en el barro. En serio y sin joda. Antes que Don Raúl, el general Bignone, procesado y detenido por la muerte de jóvenes en el Colegio Militar cuando era el capo del instituto. Casi nada.

Antes que él, el general Galtieri, procesado y detenido porque asumió y a los 5 meses le declaró la guerra a Inglaterra y a Estados Unidos juntos. Esto parece un chiste, pero no lo es.

Antes que él, el general Viola, procesado y detenido por violaciones a los derechos humanos, secuestros y asesinatos.

Antes que él, el general Videla, procesado y detenido por lo mismo que Viola, pero encima vuelto a detener y procesar por robo de niños. Me da vergüenza de solo escribirlo.

Cuando me acuerdo de todo esto, amo profundamente a todos nuestros dirigentes actuales.

¿Quieren que siga? Sigo. Salgamos del barro.

Antes que el horror, la señora de Perón. Se llamaba María Estela Martínez , pero le decían Isabelita (cosas raras que tienen los peronistas), procesada y detenida por ser presidenta constitucional elegida con el 62% de los votos, y también por algunos te mitas de fraude y corrupción. Cada tanto, también la citan por su vinculación con un organismo llamado AAA, que no creo que sea la Asociación Argentina de Actores.

Antes que ella, el gran jefe, Juan Domingo Perón, detenido en el 45, luego derrocado, exiliado, prohibido, vapuleado, combatido, proscripto, excomulgado y degradado. Así y todo, fue Presidente 3 veces. Tomá pa' vos.

Antes que él, Lastiri, detenido y procesado por varias cosas pero básicamente por ser el yerno de Lopez Rega, quien también fue procesado y detenido aunque no llegó a ser Presidente (de éste nos salvamos de milagro).

Antes que él, Cámpora, fue procesado y cuando lo fueron a encanar, se asiló en la Embajada de México y se que quedó ahí adentro mil años hasta que lo dejaron partir porque sino el embajador mexicano se suicidaba con toda su familia.

Antes que él, el general Lanusse, quien como Menem, fue preso dos veces. Una en los 50, mucho antes de ser Presidente, y otra después de serlo, cuando lo encana Videla en el 77. La segunda vez lo procesaron y detuvieron por su relación con el caso Aluar que, para quien no lo recuerda, fue un causa llevada adelante por razones de absoluto antisemitismo, por lo que Lanusse fue el primer Presidente y General de la Nación detenido por judío.

Con Lanusse llegamos a 1971. O sea que pasaron 37 años con 17 Presidentes más algún que otro interino (po r ejemplo Italo Luder, a quien también tuvieron que llevarle puchos al calabozo).

¿Cuantos países de este mundo se han dado el lujo de meter presos a casi todos los presidentes que tuvieron? ¿O tal vez haya que invertir la cuestión y preguntarse cuantos países elevan a la presidencia a figuras cuyo destino final es el enjuiciamiento y la prisión? Ninguno. No me extraña. Tampoco creo que haya ningún país que designa cancilleres a tipos que no hablan inglés (salvo el actual que no se como se nos escapó).

En 1971 yo tenía 12 años y a veces pienso que todo lo que vino después, fue un castigo por haber querido matar aquel gato. Si romper un espejo trae 7 años de desgracia, atentar contra un felino son mínimo 3 décadas. Doy fe.

Cuando pienso en todo lo que vivió mi generación, ¿qué temor puedo tenerle al proctólogo?

El punto de inflexión

Por Jorge Rachid*

ARGENTINA

ESA SENSACIÓN DE RABIA E IMPOTENCIA

Conf. de prensa jueves 31-7-16.30 hs hotel Bauen a las 16. 30hs ¿Por qué nos vamos de Proyecto Sur?

A nuestros compañeros de Proyecto Sur y a nuestros compatriotas:

Así no seguimos en Proyecto Sur.

‘Cuando la Sociedad Rural, CRA y la Recoleta, están de un lado, nosotros estamos del otro’

‘La cuestión de la contradicción principal en la Argentina es simple: está el Pueblo, a quien nosotros defendemos, y está la oligarquía, enemiga del pueblo, a quien nosotros enfrentamos’ Juan Domingo Perón

“Estamos acostumbrados a hablar de la CIA en Chile, de la CIA en Bolivia, de la CIA en Uruguay, de la CIA en todas partes y no podemos verla acá, entre nosotros.” Rodolfo Ortega Peña.

Con dolor comunicamos al conjunto de nuestros compañeros de Proyecto Sur que así no seguimos. En agosto de 2007 contribuimos a crear este espacio como un intento de reconstrucción democrática y plural del campo nacional, popular, antiimperialista y latinoamericanista. Estamos orgullosos de haber participado en la elaboración y difusión de sus propuestas y en haber militado activamente para consolidar una opción ideológica y política para la nación y su pueblo.

Proyecto Sur y el lock-out agropecuario

Al inicio de la crisis agropecuaria, incidimos positivamente en una posición correcta de Proyecto Sur en el tema que, entre otras anteriores, se plasmó en una declaración del 17 de mayo titulada “Proyecto Sur se expresa ante la crisis agropecuaria”.

En ella se denunciaba al salvaje lock-out agrario, a las grandes empresas exportadoras multinacionales, a los pools de siembra y sus arrendatarios, a los grandes terratenientes nativos y extranjeros. Se criticaba el proceso de sojización, la concentración de la propiedad, el trabajo en negro de los peones, la pérdida de chacareros y de productores pequeños.

Se advertían los intentos desestabilizadores, tanto externos como internos, y se recordaba el nefasto papel cumplido por la SRA y CRA en todas las dictaduras. Simultáneamente, se señalaba el doble discurso del gobierno, que promovía justos aranceles para la producción agrícola pero los ignoraba para los negocios minero, y pesquero. Explícitamente, se proponían retenciones diferenciales, graduales y segmentadas y una detallada agenda democrática de debate agrario (Juntas Nacionales de Granos y Carnes, soberanía alimentaria, reforma impositiva integral, repoblamiento rural, defensa del ecosistema, jerarquización del INTA, entre muchas otras cuestiones).

Sin embargo, continuando el conflicto, la Mesa Nacional autodesignada de Proyecto Sur, negando decisiones, de tres distritos (Córdoba, capital Federal y Entre Ríos) en contra del lock-out y la desestabilización, se negó reiteradamente a aceptar que había en marcha un fuerte proceso de desestabilización política y de condicionamiento económico motorizado alrededor del conflicto desatado por la oligarquía terrateniente y sus socios, acompañados esta vez por las clases medias rurales y urbanas, los medios de comunicación, los partidos de la izquierda colonial y los políticos de derecha (Ver solicitadas en Página 12 del 25-06-08 y 16-07-08 y artículos en Página 12 del 12-07-08, y 25-7-08).

Esto objetivamente, colocaba a Proyecto Sur en una complicidad con el bloque reaccionario. Fue imposible convencerlos de participar o apoyar, desde una posición independiente, alguna de las marchas donde convergimos los sectores populares en respaldo del gobierno legítimo contra el golpismo y los privilegios de los de siempre.

A esos actos concurrimos espontáneamente muchos compañeros de Proyecto Sur, sólo guiados por nuestra conciencia. Lo hicimos diferenciándonos, por supuesto, porque no somos kirchneristas; pero muchos de nosotros, cuando defendimos a Alfonsín en Semana Santa tampoco éramos alfonsinistas; pero entendíamos -al igual que ahora- que se trataba del destino de la nación y del respeto a la voluntad popular.

Si Proyecto Sur se hubiera posicionado en una actitud de respaldo al gobierno, sin ocultar críticas ni diferencias, se hubiera llenado de prestigio, habría mostrado grandeza patriótica y habría ganado el respeto de la militancia e, incluso, de la izquierda kirchnerista.

Sólo se necesitaba claridad de análisis, generosidad y amor a la Patria y al pueblo.

En lugar de ello, Proyecto Sur eligió criticar acerbamente al gobierno -ignorando todas las concesiones realizadas por éste-, desconocer el lock-out y el desabastecimiento y colocarse en la vereda de enfrente.

Peor aún: quienes invitamos en forma personal y colectiva a participar de las manifestaciones, pero sin utilizar el nombre de Proyecto Sur -por respeto partidario- fuimos duramente cuestionados por la Mesa Nacional autodesignada.

Finalmente Proyecto Sur completó la legitimación ‘por izquierda’ que tuvo el golpe destituyente, homologando en el plano político popular, el rol que la FAA jugaba entre los sectores rurales lavando la cara de oligarcas y multinacionales, y que el diputado Lozano consumaba con su voto junto a toda la derecha y su operación sobre los senadores fueguinos.

¿Cómo es posible que, cuando en la nación se desata un lock-out patronal de cuatro meses, con todos los medios de comunicación del poder económico transmitiendo en cadena, con acciones simultáneas de desestabilización en Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua, no se vea la mano del Imperio detrás?

¿O se cree que Thomas Shannon vino cinco veces a la Argentina o que Miguens viajó a los EE.UU., o que Duhalde se entrevisto con Uribe con fines de intercambio cultural? ¿Acaso la puesta en movimiento de la Cuarta Flota Imperial se destinará para fines turísticos?

¿No es suficiente que el ‘conflicto del campo’ se haya iniciado en conjunto con el encuentro de toda la derecha mundial en Rosario, donde los jurásicos presentes llegaron a señalar ‘que no había qué respetar los resultados electorales que favorecieran a gobiernos populistas?

¿No era atendible la razón desestabilizadora cuando el propio Comandante Hugo Chávez señalaba que “lo que está ocurriendo en Argentina es lo mismo que ha pasado en Venezuela, cuando se produjo el golpe de Estado”? ¿Chávez miente o está siendo operado?

¿O se cree que la SRA, CRA y CARBAP, integradas por funcionarios de todas las dictaduras, cómplices directos y beneficiarios del genocidio, sólo defienden los “intereses del campo”?

¿Cómo no se advierte que este nuevo y poderoso bloque está ahora posibilitado de condicionar cualquier medida, por tibia que sea, que afecte esos intereses?

El voto de Claudio Lozano

La culminación de este proceso de abandono de las posturas iniciales de Proyecto Sur se produjo mediante el voto vergonzoso de Claudio Lozano, el único diputado nacional electo en nuestra representación. Votó en contra del proyecto de retenciones móviles y diferenciales, al que había apoyado en marzo cuando no incluía ninguna de las mejoras que la FAA reclamó y obtuvo y que premiaban a los pequeños y medianos terratenientes pampeanos.

Lozano intentó justificar su voto negativo con argumentos absurdos. Si las retenciones se cobran mal o se evaden, la solución no es eliminar las retenciones garantizando de esa manera la gigantesca ganancia del complejo oligárquico-sojero, sino corregirlas y hacer eficiente su cobranza.

De manera notable, el voto de Lozano por el “no” repite los mismos argumentos que utilizaba el menemismo cuando justificaba la privatización de las “ineficientes” empresas del Estado nacional: como eran “ineficientes”, había que venderlas, regalarlas…; como las retenciones se cobran mal, hay que anularlas… Urquía, Reutemann, Romero y demás sojeros, felices con el nuevo compañero de ruta.

La correcta denuncia de negociados era perfectamente compatible con un voto afirmativo hacia el único proyecto de retenciones móviles que estaba en discusión.

Resulta inconcebible que se afirme que, “como el kirchnerismo no aceptó nuestro proyecto votamos en contra”, con lo cual se confirma el refrán tradicional, de que lo mejor es enemigo de lo bueno, ya que los verdaderos perjudicados resultaron ser los pequeños y medianos productores sojeros, a quienes se afirma representar, porque no recibirán ya ningún tipo de compensaciones -que sí estaban incorporadas al texto legal a votarse.

Lozano completó su lamentable rol a favor del bloque reaccionario asesorando a los senadores fueguinos para que cambiaran su voto, ayudando así a la SRA, a Duhalde, Bergoglio, Nosiglia, Pinedo, Bullrich, Menem, Barrionuevo y Cobos, a voltear el proyecto oficial.

El proyecto oficial había sido apoyado en general por Proyecto Sur en su declaración consensuada del 17 de mayo de 2008, aunque criticado en algunso aspectos específicos.

Eso es lo que debió haber hecho nuestro diputado: votar afirmativamente señalando sus falencias en la fundamentación oral. Por ello, resulta insólita la defensa a ultranza de ese voto que realiza hoy la “conducción” de Proyecto Sur.

Su lamentable papel colocó a nuestra incipiente fuerza al lado de los sectores más reaccionarios del país y, cuando la situación política se polariza de tal manera, no hay lugar para neutralidad o medias tintas.

No es, sin embargo, la primera vez que lo hace. Lozano marchó junto a Macri, Carrió y el resto de la derecha contra las reformas al Consejo de la Magistratura. Anteriormente, al igual que su amigo Víctor de Gennaro, nos cerró las puertas de la CTA y del Frenapo cuando, el 20 de diciembre de 2001, fuimos a reclamarle solidaridad y acción ante la matanza que estaba realizando el gobierno de la Alianza -que ellos integraban-, en Plaza de Mayo.

Una nueva etapa política

Así, no seguimos en Proyecto Sur. El lugar histórico que debería ocupar Proyecto Sur y que creímos posible con aquellos compañeros a los que nos unimos en agosto de 2007 sigue vigente y sigue siendo una necesidad absoluta para el campo popular.

El espacio de un movimiento nacional, popular, democrático, que exprese a una izquierda antiimperialista, plural y transformadora sigue vacío; pero ocupa un inmenso lugar en el imaginario social y colectivo.

Proponemos construir esa vacancia en unidad y pluralidad. Ninguno de nosotros se retira a su casa a meditar, como no lo hicimos ni durante la dictadura ni durante el menemismo.

Por el contrario, nuestro compromiso militante y político con la causa del pueblo y de la Patria es más fuerte que nunca, como lo hemos demostrado en estos días de profundo ataque de la derecha de siempre.

Por todos los medios a nuestro alcance hemos trabajado en función de denunciar los planes golpistas y de condicionamiento económico, difundiendo y explicando lo que, a nuestro humilde criterio, es la verdadera situación del “campo”; hemos emitido declaraciones, participado en las movilizaciones y ayudado a la unidad de las fuerzas populares. La situación del país es grave.

La reacción ha conseguido su más importante victoria después del gran triunfo popular del 19 y 20 de diciembre de 2001 e irá por más… De allí que creemos necesario construir colectiva, democrática y pluralmente el espacio que Proyecto Sur se negó a realizar.

Entendemos que las condiciones están maduras para ello y que esta experiencia nos sirve para separar lo viejo de lo nuevo.

Los campos han quedado nítidos. De un lado, está la derecha y sus lacayos. Del otro lado, se encuentra un conglomerado enorme de grupos y organizaciones del campo popular dentro o fuera del gobierno, cuya mayor debilidad es la falta de unidad y organización.

De allí que es necesario unir y articular, en respetuosa diversidad, un amplio frente de dichas fuerzas populares. También quedaron identificados aquellos que se basan en un oportunismo electoralero que representan a lo viejo vestido de viejo.

Muchísimos otros creemos que el 19 y 20 de diciembre marcó el inicio de un nuevo tiempo histórico-político de la nación, en concordancia con nuestros hermanos del continente.

El pueblo aflora permanente y pujante en el enorme movimiento social que recorre la Patria. Queremos ayudar a concretar un poderoso movimiento social, cultural, político, transformador que alumbre una nueva etapa del movimiento de liberación nacional y social del pueblo argentino en esta nueva etapa de la Patria Grande.

Movimiento que se debe basar en la actualización de las banderas históricas del pueblo argentino: una Patria justa, libre y soberana con una profunda democracia participativa y una fuerte distribución de la riqueza que elimine el hambre, la indigencia y la pobreza de nuestro suelo, recuperando para el estado nacional las palancas principales de la economía y nuestros recursos naturales y estratégicos.

Queremos ser parte de un Pueblo movilizado como sujeto y verdadero protagonista, que sostenga en la amplia vida social y en las calles este proceso de Liberación.

Llamamos a los compañeros y compañeras de Proyecto Sur y de otras organizaciones populares, que compartan estos anhelos a construir una herramienta representativa, plural, de unidad en la diversidad para continuar la gran patriada.

Buenos Aires, 25 de julio de 2008

Alberto J. Lapolla, Ana T. Lorenzo, Marcelo Arbit, Ignacio Nacho Ivancich, Fanny Martín, Jorge Paolini, Gabriel Rubinstein, María Eva Rearte, Oscar Oriolo, Ángel Aloati, Nicolás Codesido, Juliana González, Guillermo Gómez, Compañeros Por la Liberación, 19 y 20 de diciembre en Proyecto Sur, siguen las firmas

Adhieren: María Eva Rearte,

Adhesiones, escribir a:

Alberto J. Lapolla: agrolapolla@yahoo.com.ar

ajlapolla@gmail.com

Marcelo Arbit: marceloarbit2006@yahoo.com.ar

Identidad Popular

1952 - 26 de julio - 2008

"¡Viva el cáncer!, escribió alguna mano enemiga en un muro de Buenos Aires.

La odiaban, la odian los biencomidos: por pobre, por mujer, por insolente.

Ella los desafía hablando y los ofendía viviendo.

Nacida para sirvienta, o a lo sumo para actríz de melodramas baratos.

Evita se había salido de su lugar.

La querían, la quieren los malqueridos; por su boca ellos decían y maldecían.

Además Evita era el hada rubia que abrazaba al leproso y al haraposo y daba paz al desesperado, el incesante manantial que prodigaba empleos y colchones, zapatos y máquinas de coser, dentaduras postizas, ajuares de novia.

Los míseros recibían estas caridades desde al lado, no desde arriba, aunque Evita luciera joyas despampanantes y en pleno verano ostentara abrigos de visón.

No es que le perdonaran el lujo: se lo celebraban.

No se sentía el pueblo humillado, sino vengado por sus atavíos de reina.

Ante el cuerpo de Evita, rodeado de claveles blancos desfila el pueblo llorando.

Día tras día, noche tras noche, la hilera de antorchas: una caravana de dos semanas de largo.

Suspiran aliviados los usureros, los mercaderes, los señores de la tierra"

Eduardo Galeano

POR SIEMPRE, EVITA:

"Nosotros no nos vamos a dejar aplastar jamás por la bosta oligárquica y traidora de los vendepatria que han explotado a la clase trabajadora; porque nosotros no nos vamos a dejar explotar jamás por los que, vendidos por cuatro monedas, sirven a sus amos de las metrópolis extranjeras y entregan al pueblo de su patria con la misma tranquilidad con que han vendido el país y sus conciencias". Eva Perón

"Nosotros no levantamos tribunas solamente en épocas preelectorales, sino que estamos permanentemente en contacto con el pueblo para auscultar sus sentimientos y saber si interpretamos sus aspiraciones". Eva Perón

"No puede haber amor donde hay explotadores y explotados, donde las oligarquías dominantes llenas de privilegios y pueblos desposeídos y miserables, porque nunca los explotadores pudieron ser ni sentirse hermanos de sus explotados y ninguna oligarquía pudo darse con ningún pueblo el abrazo sincero de la fraternidad". Eva Perón

"Podrá costar más o menos sacrificio ¡pero siempre se puede! No hay nada que sea más fuerte que un pueblo. Lo único que se necesita es decidirlo a ser justo, libre y soberano. ¿Los procedimientos? Hay mil procedimientos eficaces para vencer: con armas o sin armas, de frente o por la espalda, a la luz del día o a la sombra de la noche, con un gesto de rabia o con una sonrisa, llorando o cantando, por los medios legales o por los medios ilícitos que los mismos imperialismos utilizan en contra de los pueblos". Eva Perón

En la Antigüedad se sitiaba por hambre a los pueblos para voltear a sus gobiernos, hoy nos cortan los combustibles, la harina, el aceite, la carne, los lácteos para sitiarnos por hambre y obligar a los pobres de las ciudades a levantarse contra el gobierno que eligieron con su voto.

El 16 de junio de 1955 el bombardeo a Plaza de Mayo fue para intimidar a los sectores populares que respaldaban al gobierno, hoy el "bombardeo" es radiotelevisivo, no son los aviones ingleses viniendo desde Uruguay son los "periodistas independientes" que agitan todo el tiempo.

Cuando un pobre desdentado y muerto de hambre con su carro destartalado y un pingo que se le cuentan las costillas corta la ruta nadie sale a cacerolear en solidaridad, lo mismo si son los enfermeros, los maestros u otro pobre en reclamo de salario justo.

Los sectores que hace 9 meses perdieron las elecciones, pretenden dirigir la política económica desconociendo que la voluntad popular eligió a este gobierno y no a ellos y su coalición cívico libertadora. Estos jinetes de tractores apocalípticos que hablan de "tiranías" o "parejas monárquicas", no son más que el neo menemismo, gorilas criados con los transgénicos neoliberales de los noventa.

Incapaces genéticamente de reconocer la democracia se sienten dueños del país desde siempre y ahora se envalentonan por que consiguen una mínima base social de las nuevas clases medias rentistas rurales que como buenos egoístas se trastornan cuando deben ceder una migaja al pueblo de la nación.

Conclusión, por un lado se desconoce al gobierno su legítima potestad de garantizar alimentos acordes a los salarios internos de nuestro país y por el otro se sitia a las ciudades por desabastecimiento forzado, buscando una pueblada que destituya al gobierno. SI ESTO NO ES UN GOLPE ¿QUE ES? En defensa de su salario y de los alimentos de sus hijos la Plaza de Mayo nos espera mañana a las 15 horas para defender la DEMOCRACIA.

No nos arrepintamos después de haber dejado baldío los espacios que nos pertenecen, los derechos por los que luchamos y que tanto sufrimiento le costaron a nuestro pueblo recuperar y que NUNCA VINIERON DE LA MANO DE LA SOCIEDAD RURAL.

LA DEMOCRACIA SE MEJORA PROFUNDIZÁNDOLA

CON PARTICIPACION Y ORGANIZACIÓN POPULAR,

NO MIRANDO PASAR LA HISTORIA POR TELEVISION.

Demos el debate en todos los lugares de nuestra patria y para ello movilicémonos mañana a la Plaza, digamos presente: para que no nos confundan con el humo del campo, ni nos roben otra vez el futuro.

CONSEJO DIRECTIVO

DE LA ASOCIACION MUTUAL "SENTIMIENTO"
Buenos Aires, 17 de junio 2008

SOS

TIERRA DEL FUEGO PIDE AYUDA

Hola a todos:

Por favor, NECESITAMOS que se enteren de lo que está pasando en esta provincia del país. Este es un pedido de ayuda desde Tierra del Fuego, la provincia más austral de la República Argentina.

AMIGOS, LES PEDIMOS QUE DIFUNDAN ESTA INFORMACIÓN

Mediante un decreto provincial el gobierno de Tierra del Fuego cedió tierras para la instalación de una base norteamericana que realizará 'estudios nucleares con fines 'pacíficos' y cuya instalación será en la ciudad de Tolhuin, que está en el centro de la isla.

Diferentes sectores nos estamos organizando para impedirlo, teniendo en cuenta que el decreto provincial es consecuencia de la ley que sancionó la Cámara de Diputados de la Nación, en el año 1998, ley que contempla en los 'anexos 'que podrán realizarse explosiones nucleares subterráneas con 'fines pacíficos'. Por esta razón es que te solicitamos, aún sabiendo por donde cruza hoy la preocupación de todos, que en la medida de lo posible le den difusión a la prensa sobre esta grave situación en la provincia.

El gobernador de Tierra del Fuego, Carlos Manfredotti, firmó el 26 de julio, el decreto Nro.1369, que autoriza la instalación de una base del Sistema Internacional de Vigilancia para la 'Prevención y Prohibición de Ensayos y Explosiones Nucleares'.

Invoca la ley nacional 25.022 del año 1998. El decreto habilita a los integrantes de esta base el libre tránsito por la provincia si así lo requieren para sus estudios. Esto fue conocido públicamente recién ahora.

Como otros actos de gobierno, se realizó a espaldas del pueblo. Decisiones como esta afectan gravemente a la provincia toda, y a la región. Más aún si tenemos en cuenta que la instalación de estas bases se impulsa desde el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica. En la O.N.U. se realizó el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos y Explosiones Nucleares: ya sabemos los pueblos americanos quiénes son los beneficiados y los perjudicados con estos tratados.

1) En mayo de este año, el presidente norteamericano anunció que su país pondría en marcha la construcción de un escudo defensivo, algo que desde distintos gobiernos (Alemania, China, Rusia) se ha denunciado como un peligroso paso a una nueva carrera armamentista.

2) Se han ido instalando bases en varios países latinoamericanos, como en Ecuador, Antillas Holandesas y pronto en El Salvador.

3) Se denuncia desde organizaciones internacionales y gobiernos, como Venezuela, Cuba y Brasil, que el Plan Colombia amenaza con extender la militarización - y el conflicto colombiano- a toda Latinoamérica.

4) El país del norte presiona permanentemente para implantar el A.L.C.A. Área de Libre Comercio de las Américas que, en la práctica, no será más que el libre tránsito de las empresas e intereses norteamericanos pasando por encima de Constituciones, leyes y pueblos americanos.

Nosotros decimos:

1) Que todo esto responde al delirio bélico de una superpotencia  imperialista: los Estados Unidos que tiene al gobierno provincial a su servicio.
2) Que esta es una avanzada del nefasto A.L.C.A.
3) Que no podemos permitir -por nuestra historia, nuestra dignidad, nuestra identidad- la presencia de esta avanzada imperialista en Tierra del Fuego, por lo que los fueguinos y todos los argentinos y latinoamericanos exigimos la derogación del decreto 1369/01 del gobernador de la provincia de Tierra del Fuego Carlos Manfredotti.

SINDICATO UNIFICADO de los TRABAJADORES de la EDUCACIÓN FUEGUINA

Solo contamos con que esto sea conocido; 
 
DIFÚNDANLO POR FAVOR,  GRACIAS.

 CIFOT
 Centro de  Investigación y Formación para el  Ordenamiento Territorial

 Departamento de Geografía
 Facultad de Filosofía y Letras

Universidad Nacional de Cuyo Mendoza - Rep. Argentina

Marita Cabrera Palacios
Radio Nacional de Rosario.
A.M.1.300 y F.M. 104.5

"Imaginario Popular"

Si crees que la ùnica salida es la Unidad Latinoamericana, votà al FRAL.

Estamos apoyando el proceso de Evo Morales en un frente que une a Humanistas y Comunistas pero queremos integrar a todas las fuerzas progresistas.

Fuente: FRAL <exsimiaproductora@gmail.com> 

Sumate y votà esta opciòn que ni siquiera figura en las encuestas. Que no saliò por TV pero que tiene a mucha gente digna trabajando en sus bases.

Gracias pòr tu tiempo:

Algunos videos:

http://www.youtube.com/watch?v=T29Gram5CM0

http://www.youtube.com/watch?v=npEP8WpxSfo

http://www.youtube.com/watch?v=nrmFEsP5584

Así me llegó así se los paso

Instrucciones para la votación (solo si es opositor)
 
Luego de un prolongado y detallado análisis y consultas hemos llegado a la conclusión siguiente, que será efectiva en la medida que se comprenda y se difunda.

Situación:
 
El escenario prácticamente definitivo, es que CFK está cerca del 40%, quizá algo por debajo.  
Eso implica que puede subir y llegar (o hacerla llegar si le faltan algunas décimas de punto).  
Si supera el 40% no hay nadie que llegue al 30% ni en el mejor de los casos, en consecuencia no habría 2da vuelta.
 
Propuesta:
 
Cuantos mas votantes haya y menos votos en blanco se emitan, mayor cantidad de votos necesitará para alcanzar el 40%
 
Como opera el oficialismo esta realidad?

·         Haciendo la plancha (no hagan ola).

·         Eliminando las noticias sobre las elecciones de los medios, para que la gente decepcionada se resigne y no concurra a votar.

·         Aplicando a toda su 'tropa' los recursos que disponen para movilizarla con micros propios, autos, choripan, etc. etc.)

·         Informando sobre encuestas que dan a CK como ganadora absoluta sin remedio para aumentar el escepticismo.

·         No mencionando el corte de boletas (si alguien vota a De Narvaéz en provincia y no pone candidato a presidente es igual a votar por CFK, pasa lo mismo con otras fuerzas.

·         Proliferación de boletas 'colectoras' (al votar al intendente de su preferencia puede llegar a votar a CFK sin darse cuenta). Etc.  

Que hacer? :
 

·         Informarse con tiempo, de los lugares de votación de cada integrante del grupo familiar, amigos, etc.

·         Ir a votar temprano, (habrá cambios de lugar de votación) con tijera en mano.

·         Estar preparados para asumir como jefes de mesa, habrá muchos jefes de mesa ausentes (tener en cuenta que muchos de ellos no estarán porque el Correo Argentino, no les entregará a tiempo el aviso) y habrá gente (oficialista) preparada de antemano para hacerse cargo de esa responsabilidad, (ya pasó en Córdoba y en Cap. Fed.).

·         Movilizar a todos los que se pueda, (vecinos, familiares, amigos) informar sobre el beneficio que significa para el gobierno el voto en blanco.

·         Recordar las elecciones de Misiones, Tierra del Fuego, Capital Federal (como cambió todo de un momento para otro)

·         La Provincia de Bs As. es la que define, allí es donde mas gente 'desmovilizada' hay que mover, e inyectarle optimismo y voluntad, porque se puede.

·         Promocionar el uso de la tijera para el corte de boleta.  

·         Votar a los candidatos que prefiera, incluso cortando boleta, para elegir a los legisladores de otro partido.

·         La gran hazaña es que el conjunto de la oposición llegue al 61% y eso hoy es posible con mas del 70% de votantes se logra.

·         Se puede votar en listas separadas para presidente (la más importante) para gobernador, legisladores provinciales, legisladores nacionales, e intendentes en los distritos donde no se hayan desagregado las elecciones.

·         Lo mejor es que usted votará a quien le parezca sin necesidad de jugarse de entrada por un candidato determinado, para la segunda vuelta indudablemente habrá que optar.

·         Toda  la oposición juega a esto, salvo Carrió (apuntalada por las encuestas oficialistas, porque en 2da v pierde).

Y recuerde siempre será mas barato trabajar un día como ciudadano y pagar algún taxi o micro de media o larga distancia para que alguien acceda a votar que quedarse a esperar 4 años mas....  y si todos hacen lo propio se van y el país cambia...
 
No le echemos la culpa a los medios, el medio es este, de usted depende que circule y llegue... 

10 de septiembre de 2007

Monseñor Hector Aguer  hace  silencio

Monseñor Plaza y Nicolas Argentato, en noviembre de 1984 le otorgaron el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad Católica de La Plata al reverendo Sun Myung Moon. Hoy a más de 20 años, el líder de la secta coreana muestra en sus páginas oficiales que sigue ostentando el titulo de la Universidad Católica de La Plata y también de la Shaw University de los Estados Unidos.

El periodista de investigación Alfredo Silletta intentó reunirse con Monseñor Aguer, arzobispo de La Plata y Gran Canciller de la Universidad Católica de La Plata para plantearle su preocupación que todavía el líder de la secta Moon tenga el titulo honorifico y que en su Diócesis funcionan varias sectas de origen católico pero el obispo decidió no dar la entrevista y mantener silencio.

Merece destacarse que hace un mes, el Cardenal Jorge Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires recibió al periodista para conversar sobre la aparición de grupos sectarios dentro de la Iglesia y mostró su preocupación por la amenazas del sacerdote Miguel Buela, del Instituto del Verbo Encarnado hacia el autor de Shopping Espiritual, libro que le dedica un capítulo a las sectas de origen católico.

Las vinculaciones de monseñor Plaza y  la secta Moon

El noviembre de 1984, Monseñor Plaza, arzobispo de La Plata y Nicolas Argentato, Rector de la Universidad Católica de La Plata decidieron premiar al reverendo Moon con el título de Doctor Honoris Causa de la UCLP por encontrarse detenido en Estados Unidos por evasión de impuestos. En realidad las relaciones de monseñor Plaza con el reverendo Moon comenzaron en los años de la dictadura militar cuando el obispo le organizaba actos y reuniones con militares en actividad. Monseñor Plaza patrocino varios cursos moonistas y en retribución la secta Moon le donó 120 mil dólares a la Universidad para crear la carrera de periodismo, aunque se comentaba en aquellos días que el dinero que llegaba a monseñor Plaza era muchísimo más.

Del 13 al 17 de julio de 1980, CAUSA (Confederación de Asociaciones para la Unificación de las Sociedades Americanas), realizó un seminario en el hotel Libertador de Buenos Aires, con el patrocinio de la Universidad Católica de La Plata. Contó con la presencia del asistente de Moon, coronel Bo Hi Pak y la participación del general Diaz Bessone y los ex–presidentes Onganía y Levingston.

En esa ocasión, Pak y Plaza intercambiaron discursos. El primero agradeció “la inspirada guía y ayuda de monseñor Plaza, a quien sinceramente admiro y respeto como campeón de Dios y de la libertad en esta época”. El segundo contestó expresando que “debemos enfrentar al marxismo en su ideología... El reverendo Moon eligió desafiar la causa de la violencia en la teoría obsoleta del marxismo... Ponemos de relieve la actividad del coronel Pak en su lucha contra el marxismo, pero también en su contrapropuesta”

La Santa Sede criticó abiertamente el titulo que entrego la Universidad Católica de La Plata pero  Monseñor Antonio Plaza no se inmutó, apoyó a Argentato y siguió con sus actividades normales. Meses después, en 1985 cuando comenzó el juicio a las Juntas militares expresó a los medios que  “era una revancha de la subversión y una porquería”. Que se podía esperar de alguien que apoyó a la sangrienta dictadura, avaló la tortura de los genocidas y brindó su apoyo al sacerdote Von  Wernich, hoy imputado por siete asesinatos, 31 apremios ilegales y 42 casos de desapariciones de personas durante la última dictadura. 

Lo preocupante es que hoy el Arzobispado de La Plata  siga manteniendo silencio.

Alfredo Silletta

0221 15 463 4470

Para más información Shopping Espiritual. Las sectas al desnudo, mr, 2007

Web sobre sectas y cultos: www.sectas.org.ar

Aprueban diputados proposición de ley de 2004

para privatizar el sistema carcelario mendocino

Fuente: Equipo NIZKOR 

Expte 35410
Construcción de Establecimientos Penitenciarios.

Sr. Presidente (Carmona) - Corresponde considerar el despacho 400, expediente 35410
El texto es el siguiente:
Despacho Comisión 400
Expte 35410/04

H. Cámara:

Vuestra Comisión de OBRAS PUBLICAS E INFRAESTRUCTURA, ha considerado el proyecto de ley, presentado por el diputado Raúl Vicchi y otros, mediante el cual "SE AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO A LICITAR CONSTRUCCIÓN DE ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS", y por las razones que dará el miembro informante, os aconseja prestéis sanción favorable, al siguiente:

PROYECTO DE LEY
EL SENADO Y CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE MENDOZA, SANCIONAN CON FUERZA DE

LEY:

• Art. 1º - Autorízase al P. E. a licitar pública e internacionalmente, mediante el sistema de contrato de concesión de obra pública, la construcción de establecimientos penitenciarios, su mantenimiento edilicio y la provisión de todos los servicios penitenciarios pertinentes (lavandería, alimentación, capacitación, rehabilitación, servicios médicos y sanitarios, y todo otro pertinente), exceptuándose sólo el servicio de custodia, el que correrá por cuenta del Servicio Penitenciario Provincial.
• Art. 2º - El Ministerio de Justicia y Seguridad dispondrá de una unidad contable de carácter permanente para realizar el cálculo previo del costo operativo de las unidades penitenciarias de la Provincia per capita per diem, incluyendo en el mismo todos los programas en concreción y a concretarse de acuerdo a lo dispuesto por la Ley Nº 6.513, la estructura administrativa, de atención médica, rehabilitación, y todo aquel otro que pudiera influir en la cuenta final, excluyendo la custodia por parte del personal del Servicio Penitenciario Provincial, a los efectos de determinar el canon estimativo que la Provincia pagará al concesionario sujeto al resultado final de la licitación.
• Art. 3º- El Poder Ejecutivo reglamentará en todas sus formas y habilitaciones la presente Ley, para los correspondientes llamaos a licitación.
• Art. 4º - Los establecimientos penitenciarios concesionados deben establecer proyectos productivos a efectos de emplear a los internos durante el período de su pena, de acuerdo a lo dispuesto en el Capítulo VIII de la Ley 6.513. El porcentaje del sueldo del interno dispuesto por ley para gastos del establecimiento será utilizado por la Provincia para costear el canon resultante de la licitación. La supervisión de los estados contables de los emprendimientos productivos correrá por cuenta de la unidad contable dispuesta en el Art. 2º.
• Art. 5º - La presente disposición se enmarca en lo dispuesto en la Ley Nº 4.416, Artículos 1º, 89º y demás pertinentes.
• Art. 6º - Comuníquese al Poder Ejecutivo.

Sala de Comisiones, 13 de julio de 2004

Omar Marín, Hugo Morales, Guillermo Merino, Jorge Serrano, Carlos Bianchinalli, Roberto Pradines.

SR. PRESIDENTE (Carmona) - Si ningún diputado desea hacer uso de la palabra, pasamos a la votación formal nominal.

- Votan por la afirmativa los diputados: Bianchinelli, Blanco Canal, Carmona, Castellano, Casteller, Cazzoll, Díaz Mirta, Ficarra, Gantus, Gómez, Lázaro, Ligonié, Marín, Martínez, Martini, Maza, Milán, Monserrat, Monteño, Moyano, Oldrá, Pérez Delia, Pérez María Cristina, Pradine3s, Recabarren, Romero, Serrano, Tornello y Vietti.

- Ocupa la Presidencia su titular, diputado Omar Marín.

SR PRESIDENTE (Marín) - Con 31 votos por la afirmativa, queda aprobado en general.

Corresponde su tratamiento en particular, por Secretaría se anunciará su articulado. Artículo que no sea observado se dará por aprobado.

- Se enuncian y aprueban sin observación los Arts. 1º al 5º inclusive.

- El Art. 6º es de forma.

SR PRESIDENTE (Marín) - Habiendo sido aprobado en general y en particular, pasa al Honorable Senado para su revisión.

[Fuente: Boletín H. Cámara de Diputado, 16 Sesión de Tablas, Pág. 39, 14mar07]

 
Carta de "Las presas de Ezeiza"

Nosotras mujeres del Correccional de Ezeiza Nº 3, nos dirigimos a ustedes respetuosamente con el fin de DENUNCIAR las vejaciones a las que nos vemos sometidas las internas aqui alojadas.

Las autoridades siguen abusando del poder de un uniforme para humillar,rebajar,desmoralizar y destruir psicológicamente a quienes nos resistimos a convertirnos en " entes sumisos que solo obedecen y no piensan",para así someter a las internas que al no saber,se sienten perdidas y desamparadas,tal es así que es el único pabellón en el que se realizan los recuentos de cambio de turno con personal masculino con armas largas y con cascos y escudos.

Son tratadas con mayor violencia y hacinadas al aislamiento,"sin recreaciones,sin patio,sin casi ninguna actividad mas que la de pastor y bajo la vara de las celadora s mas duras.

Trabajo:en el reglamento general de los procesados,título x1,cáp. 1 en su art. 97 se lee: "el trabajo debidamente remunerado contribuye al mantenimiento del interno y al de su grupo familiar",no hay trabajo suficiente y la mayoría necesita trabajar para mantener a su grupo familiar,en general con muchos niños,sin embargo,las internas estamos privadas de hacer ningún trabajo con material,pues el área de seguridad no permite el ingreso de los materiales necesarios para estas tareas. Ej: mostacillas, pársec, hilos de bordar,material para tapicería,telas,material para telar,etc. Como entendemos que no hay trabajo para todas, proponemos la autogestión para ayudar

Asistencia médica:en el capítulo IX de la ley 24660 en el art.143 "EL INTERNO TIENE DERECHO A LA SALUD", PARECE SER VERDAD que a los delincuentes nadie les paga. Quienes traban la circulación hacia los consultorios,son las jefas de turno y/o celadoras de los pabellones quienes traban a la jefatura sobre los reclamos reiterados de las internas
En un establecimiento de este tipo (cerrado), cualquier virus, por inofensivo que sea, se contagia en un breve lapso de tiempo, siendo hasta peligroso para las personas que sufren algun tipo de inmunodeficiencia.
Ni hablar de temas más importantes como alergias,asma,afecciones cardíacas,menopausia,epilepsia,enfermedades infectocontagiosas o problemas cancerígenos que uno pueda traer de la calle.
Enfermedades que pueden ser tratadas ya desde el ingreso,se termina convirtiendo en ENFERMEDADES CRONICAS
Cuando pedimos asistencia especializada,solo responden luego de un Habeas Corpus.

EDUCACION:parte de la discriminación inducida es el acceso a ciertos talleres que solo se abren para universitarias,cuando en realidad deberían estar abiertos al resto de la población,como es el caso de teatro, charlas, seminarios que no necesitan de un certificado

SEGURIDAD INTERNA:cuando decimos que el sistema funcione estamos diciendo que se encargan de someter,humillar,castigar a la interna y a sus visitantes

VISITAS:esta área se maneja de acuerdo a la CARA DEL CLIENTE,si es una interna que tiende a "denunciar"cosas,pasará sí o sí a la requisa cada vez que mueva un pie fuera del pabellón,y lo mismo con los visitantes

EL PAÑOL: cuando la persona egresa,por una cuestión natural,solicita sus cosas para retirarlas y, en ese momento se encuentra con que"YA NO QUEDA NADA"

MANTENIMIENTO: al jefe nadie lo conoce. Esta unidad fue inaugurada en el año 78 con capacidad para unas 250 internas.A lo largo del tiempo se fue ampliando, se construyó el famoso anexo. Todas las instalaciones,desde las más viejas hasta las más nuevas,están en condiciones deplorables.Nunca existe un responsable.

Nos despedimos para ver que pueden deducir de todo esto, y a la vez con un debate con las personas que nos encontramos luchando desde la Unidad para que TODOS PODAMOS SALIR SIN SER EMPUJADOS PARA VOLVER A ENTRAR. De más esta hacer hincapié en el abandono que hace el estado de las personas que egresan de la cárcel.

Las presas de Ezeiza

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carta a las queridas Madres de Plaza de Mayo

Boedo, Buenos Aires, 18 de junio de 2007 Comencé a participar en las marchas de las madres de plaza de mayo en el año 1982, cuando todavía estaban los militares en el poder (yo arañaba la mitad de la escuela secundaria). Además de la hoy ya tradicional consigna de “Ahora, ahora, resulta indispensable, APARICIÓN CON VIDA y castigo a los culpables” recuerdo otro cantito popular de aquellas marchas: “Milicos, muy mal paridos, ¿qué es lo que han hecho con los desaparecidos? La deuda externa... la corrupción... son la peor mierda que ha tenido la nación. ¿Qué pasó con las Malvinas? Que esos chicos ya no están... ¡No debemos olvidarlos... y por eso hay que luchar!”. Acordarme de esas marchas me sigue emocionando y erizando la piel. En esas épocas las marchas de las madres eran engrosadas por las distintas corrientes de la izquierda (aunque no toda la izquierda iba, había algunas vertientes que las despreciaban acusándolas de “ultraizquierda”). Obviamente no iban Kirchner ni ninguno de los grandes políticos del sistema, llámese gobierno u “oposición”. Tampoco los oportunistas, mediocres y acomodaticios, que recién ahora “descubren” a las madres y se llenan la boca con la palabra «derechos humanos» porque eso gana votos, cuando antes del gobierno K las insultaban y las calumniaban cada vez que podían. Al año siguiente de aquel 1982, más precisamente la tarde del 30 de junio de 1983, con dos amigos de la escuela (Sebastián B. y Alejandro A.) con quienes estábamos tratando de organizar el centro de estudiantes, por entonces prohibido, fuimos a ver a Hebe para hacerle un reportaje. Pensamos que nunca nos iba a recibir. ¡Nos atendió y nos prestó mucha atención! Junto a Hebe también estaba esa entrañable y pequeña madre llamada Juanita. Les hicimos un montón de preguntas ingenuas e ignorantes. Las madres nos contestaron con paciencia y nos enseñaron lo que estaba pasando. Según nos dijeron, era la primera vez que chicos de la secundaria las entrevistaban. La entrevista, demasiado larga para una publicación estudiantil, quedó mayormente inédita; sólo publicamos un fragmento en nuestra revista La trinchera (su primer número llevó en la tapa al Che Guevara y una estrella roja de cinco puntas; en aquellos años el Che era innombrable hasta para alguna izquierda que hoy le rinde culto). Acabo de incorporar aquella entrevista entera a mi último libro Pensar a contramano: las armas de la crítica y la crítica de las armas, prologado por Osvaldo Bayer, que recién salió de imprenta hace unos meses. En esa época, a Sebastián lo expulsaron de la escuela, nosotros ya dirigíamos el centro de estudiantes y organizamos una huelga de tres días para forzar su reincorporación. Tomamos la escuela y no entró un solo alumno a clase. Por entonces el diario La Voz, afín a los montoneros, le dio amplia repercusión a la huelga. Toda la izquierda marxista se solidarizó, mientras volanteaba la puerta del colegio. En algunas de esas trifulcas terminamos obviamente en la comisaría, apresados por agentes de civil que nos tenían identificados y nos esperaban a la salida de la escuela. No lo pudimos reincorporar. Pero bueno, ya habíamos tomado contacto con Hebe y las madres. Pasaron los años. Vino la militancia en la Villa Carlos Gardel, en la provincia de Buenos Aires, bajo el dominio del PJ y del facho Juan Carlos Rousselot, amo y señor feudal de esos territorios de miseria, explotación y exclusión social. Con aquellos compañeros y compañeras del barrio fuimos a mil marchas y movilizaciones, siempre encolumnados con las madres, a contramano de toda la sociedad oficial que garantizaba la impunidad de los milicos y la hegemonía del neoliberalismo en sus diferentes vertientes (radicales o peronistas). Mientras trabajábamos y militábamos, estudiamos y nos recibimos en la Universidad de Buenos Aires (UBA). Trabajamos entonces en escuelas secundarias. Siempre, invariablemente, enviábamos a los chicos de la escuela (estatal y pública) del barrio de Haedo a hablar con las madres y hacer monografías sobre los milicos, el golpe de estado, los desaparecidos, la deuda externa, el neoliberalismo. Durante muchísimos años. Los pibes volvían encantados. Les pasaba lo mismo que a nosotros cuando éramos más chicos. Las madres los atendían, les contaban la historia no oficial, la otra historia de nuestro país, la verdadera historia. Incluso, a una de esas camadas de nuestros alumnos secundarios, Hebe les regaló la colección completa del periódico de las madres. Por nuestra insistencia, la bibliotecaria de la escuela los aceptó en la biblioteca escolar pero... los clasificó bajo el rubro: “Subversión”. Pasó el tiempo. En la Universidad de Buenos Aires publicamos otra revista. Se llamó Dialéktica. Allí, en 1993, tras la caída del muro, en pleno auge menemista y neoliberal, denunciamos el Congreso de Filosofía que en octubre de 1980 los profesores de la carrera de Filosofía de la UBA le armaron al general Videla para legitimarlo ante la opinión pública internacional (mientras gran parte de los compañeros de la facultad estaban secuestrados, torturados y desaparecidos...). Publicamos las actas de ese congreso nefasto y miserable que quería dar, ante la prensa mundial, muestras de “amplitud y tolerancia” en el país de la ESMA y los 30.000 desaparecidos. Incluimos el discurso de apertura del brigadier Cacciatore, gran pensador nacional, y el discurso “filosófico” de cierre del general Jorge Rafael Videla, otro cerebro vernáculo. Y publicamos la lista de participantes y ponentes al congreso de Videla, donde se encontraban gran parte de nuestros profesores “democráticos” y muchas figuras “serias y respetadas” de la cultura argentina... (varios siguen hoy al frente de las cátedras; entre muchos otros participantes se encuentra la primera candidata del ARI y Telerman a las recientes elecciones). La respuesta fue un huracán. Los que trabajábamos en el Instituto de Filosofía perdimos inmediatamente el empleo. Nos amenazaron además con un juicio millonario... Gran parte de la intelectualidad de izquierda se solidarizó. Fui a ver a Hebe y ella, como siempre, estuvo a la cabeza de esa solidaridad. No sólo escribió para nuestra revista. Vino además a la facultad en persona, con muchas madres, acompañada incluso de un equipo de filmación, para garantizar que no nos sucediera nada. Y así siguió la historia. Siempre con las madres, en cada movilización, en cada denuncia del poder, en cada iniciativa contrahegemónica, en cada lucha contra los molinos gigantes del capitalismo y sus personeros criollos. Y en 1997 vino la cátedra del Che en la UBA, donde logramos aglutinar mucha gente joven, nuevamente, siempre, junto a las madres. Hasta que en 1999 nos invitaron a formar parte de un proyecto hermoso: la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo (UPMPM), “universidad de lucha y resistencia”. El orgullo no nos entraba en el corazón. Me acuerdo una vez, cuando volviendo de aquellas primeras reuniones donde se estaba fundando la Universidad Popular, debatiendo, organizando y diagramando las primeras carreras, al bajarme en avenida Rivadavia del colectivo (donde viajaba con Porota, otra de las queridas madres) me fui caminando y pensando el tremendo privilegio que tenía de poder compartir ese proyecto. Como dijo Hebe en el discurso de apertura pública de la UPMPM, el 6 de abril del año 2000, ellas fundaban una Universidad Popular “para formar cuadros revolucionarios”. ¡Qué gran desafío! Una tarea que todavía sigue actual y pendiente hoy en día. En ese mismo año de la fundación, en el 2000, publiqué un libro de investigaciones sobre la historia del marxismo argentino y latinoamericano. Lo presenté en la librería de las madres «Osvaldo Bayer». El libro se lo dediqué a Hebe y a las madres... Michael Löwy, el prologuista de esa investigación, y muchos otros profesores de Europa y América Latina, venían invitados por nosotros a dar clases en la Universidad Popular. Pero la sociedad oficial no soportaba que existiera una Universidad Popular donde se reivindicaba la insurgencia, donde se estudiaba marxismo, donde se formaban —con una perspectiva antimperialista y anticapitalista— los militantes de base y la gente de abajo. Varios periodistas famosos, incluso “progres” (que hoy son fanáticos adherentes a Kirchner), salieron a insultar a las madres y a Hebe. No tuvieron escrúpulos. Las infamias eran increíbles. Cuando los oportunistas, pusilánimes y mediocres les daban la espalda y se hacían los distraídos ante tantos ataques mediáticos, traté de defenderlas, demostrando que detrás de los insultos de estos “periodistas estrellas” no estaba Rodolfo Walsh... sino el dinero de la Fundación Ford, vieja tapadera de la CIA. Hice entonces una documentada historia de la CIA y de la manera en que compraba intelectuales, sociólogos y periodistas para insultar a los revolucionarios más radicalizados. Y continuaron las marchas; las movilizaciones; la toma nocturna de la catedral; la huelga de hambre que hicimos junto a las madres por los presos políticos de La Tablada; la participación en la rebelión popular de diciembre de 2001; las piedras y los choques permanentes con la policía; la solidaridad con las obreras de Brukman —cuando tiramos las vallas policiales junto con Celia M.— y los obreros de Zanón —los fuimos a ver junto con las madres hasta Neuquen—, quienes tomaban las fábricas y las ponían a producir sin patrones; la toma del rectorado de la UBA y los cortes de rutas junto a los movimientos piqueteros, etc.,etc.,etc. Entonces, en medio de todo ese torbellino popular que ascendía y crecía, hicimos la Cátedra Che Guevara y el seminario sobre El Capital. ¡Qué diferente a la UBA era enseñar El Capital en la Universidad Popular! ¡Cuánto más interesante y productivo, debatir a Marx o a Lenin, al Che Guevara o a Mariátegui con una piquetera, un laburante de fábrica, una ama de casa, un “doctor” universitario y un pibe de barrio que no terminó la escuela!. Todos juntos y juntas sin falsas jerarquías que impiden pensar y aprender colectivamente. Producto de esas clases, que tanta energía nos insumían y con tanto entusiasmo desarrollábamos, quedaron varias herramientas de trabajo para ese proyecto de “formar cuadros revolucionarios”. Con esas clases escribí otros tres libros: El Capital: Historia y método (editado dos veces por la universidad de las madres y una en Cuba); Introducción al pensamiento marxista (editado tres veces por la universidad de las madres, una en Brasil y otra en España) y Ernesto Che Guevara: El sujeto y el poder (editado dos veces por las editoriales La Rosa Blindada y Nuestra América). Por ninguno de los tres libros cobré un solo peso. Los tomé como tarea militante. Eso son. Con ese espíritu los escribí y sigo estando orgulloso de haberlo hecho. Son mi pequeñísimo y microscópico granito de arena para ese gran sueño colectivo que es formar cuadros revolucionarios. ¿El objetivo? Simplemente hacer, alguna vez, la revolución socialista en la Argentina, por la que entregaron su vida miles y miles de compañeras y compañeros desaparecidos. Esa perspectiva ideológica, política y pedagógica es la misma que llevamos cada vez a las escuelas de formación del MST de Brasil, a Cuba y a muchos otros lugares. Siempre con el mismo horizonte político. Por ejemplo, en ese tiempo publiqué, como parte de una serie, el libro Marxismo para principiantes destinado a socializar en forma pedagógica el pensamiento de nuestra tradición. Cuando allí tuve que explicar la lectura marxista de la historia del capitalismo, los genocidios y la interpretación que hace Walter Benjamin del materialismo histórico no se me ocurrió otro dibujo que el de las madres de plaza de mayo enfrentando un gigante con calavera, parca y guadaña, símbolo de la muerte y del capitalismo. Creo que elegir ese dibujo fue una buena decisión. Las madres nos dieron muchísimas muestras de cariño, de afecto y de reconocimiento por toda esa tarea militante. Hebe, incluso, me regaló un libro donde se incorporaba una intervención suya sobre la Comuna de París realizada en Brasil (aquella vez que mientras ella estaba de viaje torturaron a su hija Alejandra), con una dedicatoria hermosa de puño y letra que conservo con gran orgullo. Entonces vino el gobierno de Kirchner y nuestras discrepancias públicas con el kirchnerismo y su proyecto de “capitalismo nacional”, siempre mantenidas con respeto. A la primera persona que le manifesté mis desacuerdos con las nuevas posturas de apoyo total a ese gobierno fue a Hebe, cara a cara, en una reunión a solas en su propio escritorio, en la casa de las madres. Lo hice con el respeto de siempre pero en forma clara. Hablando lealmente y de frente, como se debe, no por la espalda. Las madres lo saben. Desde el inicio mismo del gobierno de Kirchner, desde la primera reunión que ellas tuvieron con él (recuerdo, por ejemplo, la pregunta de una madre, cuando todos escuchábamos en la cocina lo que Hebe contaba de esa primera reunión con el actual presidente: “¿Néstor: por qué tenés esa cara de culo?”. Mi respuesta textual fue: “Porque no estoy para nada de acuerdo con lo que estoy escuchando”). ¿Cómo apoyar a un gobierno que se dice defensor de los derechos humanos y mantiene en prisión a l@s pres@s polític@s, deja impune a los secuestradores de Julio López —desaparecido en democracia— y abre causas judiciales contra los piqueteros rebeldes? ¿Cómo apoyar a un gobierno que dice enfrentar al FMI pero paga puntualmente la deuda externa? ¿Cómo apoyar a un gobierno que coquetea con Chávez y Fidel mientras el presidente Kirchner y su esposa Cristina golpean la campanita en la bolsa de valores de Wall Street, bajo una bandera mugrienta de las estrellas y las barras y con una sonrisa que no pueden disimular? ¿Cómo apoyar a un gobierno que se dice progresista pero insulta y descalifica a los maestros que reclaman aumento de salario mientras los grandes exportadores de soja amasan fortunas millonarias? ¿Los derechos humanos, centrales en la retórica oficial y sus intentos de legitimación, son compatibles con la recientemente aprobada Ley “Antiterrorista”? Varios años después de aquellas primeras discusiones con Hebe, mantengo entonces esa disidencia y esa discrepancia. Y entonces ahora, después de todo ese vínculo de años y años, de toda esa tarea y ese esfuerzo militante de tanto tiempo, donde participé dando clases en forma militante, no como empleado rentado, en la Universidad Popular durante ocho años (15 cuatrimestres), me acaba de llegar por correo electrónico, ni siquiera verbalmente, un comunicado con la cancelación de las clases sobre el Che Guevara, a partir del segundo cuatrimestre, por no respetar los reglamentos administrativos —al no tomar asistencia en las clases— y “por un problema de aulas”... Después de la reciente expulsión del compañero Herman Schiller (con quien me solidaricé públicamente en la misma Universidad Popular y en su programa de radio), echado por su oposición a Kirchner..., ¿cómo interpretar esta prohibición, supuestamente “administrativa”? Si alguna vez en la UPMPM se priorizó la palabra del Che Guevara, hoy ese mensaje marxista, insumiso y rebelde, ya no resulta cómodo. Lo entiendo perfectamente. No es compatible con la propaganda del “capitalismo nacional” que (a nivel puramente retórico) difunde Kirchner. Pues bien, nunca me gustaron los escandaletes, las puestas en escena y esa incapacidad para resolver las diferencias políticas de otro modo. Con el Colectivo AMAUTA, formado inicialmente en la Universidad Popular y que se nutre de diferentes compañeros y compañeras de distintos seminarios con quienes desarrollamos tareas de investigación marxista y formación política de la militancia de base, continuaremos haciendo exactamente lo mismo en otros ámbitos. De hecho trabajamos desde hace mucho tiempo —en capital federal y en barrios de la provincia de Buenos Aires— haciendo formación política y manteniendo el vínculo con diversos compañeros y compañeras piqueteros, sindicalistas y estudiantiles opositores a Kirchner. No importan el edificio, las aulas ni las listas reglamentarias de asistencia; lo que importan son las ideas, los valores y los proyectos. Para el Colectivo AMAUTA sigue teniendo validez aquella hermosa idea, alejada de los funcionarios con traje, corbata, chofer y secretaria, a buena distancia de los pasillos, subsidios y ministerios oficiales, de “formar cuadros revolucionarios”. El difícil pero apasionante proyecto de construir hegemonía desde abajo, a partir de la lucha y la resistencia, con el objetivo estratégico de la revolución socialista. Estoy agradecido a las madres por todo lo que le dejaron al movimiento popular desde los años, tristes y oscuros, de la dictadura militar. Mantengo el respeto que siempre les tuve, desde que era un pibe adolescente. No he perdido el cariño y el afecto personal que siento por estas queridas viejas, a pesar de las actuales diferencias políticas. Espero sinceramente que la lucha de nuestro pueblo logre modificar la actual correlación de fuerzas y, en una nueva coyuntura política, nos volvamos a encontrar en la misma senda. Un abrazo grande Hasta la victoria siempre

Néstor Kohan

--
Publicado por Pica Miel para Que te Pasa Mundito? PicaMieL el 6/23/2007 11:21:00 AM

www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/rosario/9-8811-2007-06-03.html

La Iglesia se pretende iluminada

Con un voluminoso soporte documental, el periodista y escritor Horacio Verbitsky construyó una historia política de la Iglesia argentina desde 1880 a 1983. La trama secreta.

Por Guillermo Lanfranco

Con la profundidad documental y la densidad informativa que son su marca registrada, Horacio Verbitsky -periodista de Página/12- se lanzó a revisar la historia política de la Iglesia Católica en la Argentina. El resultado fueron 1.500 páginas de texto, de las que dos años atrás entresacó "El Silencio", el libro donde se revela el aporte ideológico y hasta logístico de la Iglesia al aparato represivo de la dictadura. Del resto del material nació "Cristo Vence", una recopilación de las relaciones e influencias de la Iglesia con el poder político, desde 1880 hasta 1983. Hoy a las 19 en Ross Centro Cultural (Peatonal Córdoba 1347), con el periodista Carlos del Frade como anfitrión, Verbitsky presentará el primer volumen de "Cristo Vence".

-¿Cómo nace este proyecto de escribir una historia política de la Iglesia Argentina?

-Cuando en 1995 entrevisté al capitán Adolfo Scilingo me sorprendí cuando me dijo que el método de arrojar prisioneros al mar había sido consultado por la Armada con la jerarquía eclesiástica, que lo aprobó por considerarlo una forma cristiana de muerte. A Scilingo esa información se la dio el almirante Luis María Mendía, pocos días antes del golpe del `76 junto al resto de oficiales de la Armada en el cine de la base de Puerto Belgrano. Mendía, en una declaración judicial muy reciente, pocos días antes de morir, confirmó la existencia de esa reunión donde él impartió esas directivas.

Además Scilingo me contó que cuando él volvía de los vuelos y se sentía muy angustiado y dudaba si lo que había hecho era legítimo o no, fue a ver a los capellanes navales de la Esma, quienes lo confortaban con parábolas bíblicas, conque se trataba de separar la cizaña del trigo. Eso me llamó mucho la atención porque si bien se sabía que la jerarquía eclesiástica había dado su apoyo a la dictadura, también era público que había reclamado por los asesinatos y las desapariciones. Pero no tenía idea de que hubiera habido una relación íntima de complicidad donde opinaran sobre el método de represión.

Desde ese momento me quedó la inquietud de trabajar el tema y retomé una investigación sobre un episodio que ocurrió en 1979 cuando la comisión de Derechos Humanos de la OEA vino a indagar sobre las denuncias. En ese momento la Armada tenía todavía unas cinco docenas de prisioneros y, para que no los encontrara la comisión, los escondió en una quinta de fin de semana que funcionó durante más de un mes como un campo de concentración transitorio donde los prisioneros eran sometidos al mismo régimen que en la Esma.

Mientras, el edificio de la Esma se modificó para que los comisionados no encontraran la misma disposición de lugares que habían dibujado algunos sobrevivientes que habían logrado salir de la Escuela. Esa propiedad era el lugar donde todos los años se festejaba el fin de curso del Seminario Mayor de Villa Devoto, donde egresaban los nuevos sacerdotes. Y era el lugar donde los fines de semana iba a descansar el arzobispo de Buenos Aires. Es el único caso conocido de un campo de concentración que funcionó en una propiedad de la Iglesia.

-El hecho de que casi todos los gobiernos de la historia argentina aceptaran el maridaje con la Iglesia Católica, ¿se origina en que son funcionales entre sí?

-Lo han sido, luego del gran conflicto que hubo entre la Generación del `80 y la Iglesia, cuando la curia se resistió a la ley de educación laica, universal y gratuita, al matrimonio civil, al registro civil de nacimientos, matrimonios y defunciones y a la ley de divorcio. Luego de una suspensión de tres lustros de relaciones diplomáticas entre la Argentina y el Vaticano, en los primeros años del siglo pasado se produjo un nuevo acercamiento entre la Iglesia y la burguesía, porque la clase que había organizado la nación después de la batalla de Caseros no fue capaz de crear un partido político que representara sus intereses dentro de una competencia democrática. Además no tenía un discurso articulado para responder a la crisis social que planteaban los hijos de los inmigrantes. La Iglesia sí lo tenía, el discurso eterno de la obediencia, de la disciplina, de la jerarquía de lo que nunca cambia, que tiene que ser inmutable. Y con el prestigio de que eso tiene que ser así por decisión divina.

Entonces en la primera parte del siglo XX cuando se producen huelgas y atentados anarquistas, esa burguesía incapaz de organizar una representación política de sus intereses por medios democráticos, vuelve a acercarse a la Iglesia y juntos comienzan a trabajar en la creación de un partido militar, que tiene su bautismo de fuego en el golpe de 1930, bendecido por la iglesia y que coincide con un momento de apoteosis del catolicismo en la Argentina.

A partir de ahí la Iglesia, el Estado y el Ejército descubren que pueden legitimarse recíprocamente y que forman una sociedad de mutua conveniencia. Esto se va a repetir en los golpes de 1943, 1955, 1966 y 1976. En todos los casos la Iglesia tuvo una participación muy importante y ese es uno de los ejes de mi libro, desde la expulsión del país del delegado apostólico Luis Matera por el presidente Roca hasta el derrocamiento de Perón luego del bombardeo de la plaza de mayo el 16 de junio de 1955, por aviones que tenían pintadas en las alas una cruz dentro de una V, que quería decir Cristo Vence, justamente el título de mi libro.

-Con el partido militar fuera de juego, ¿cuáles son las armas que ahora utiliza la Iglesia para hacer valer su influencia en la política nacional?

-La Iglesia ha comprendido que no tiene espacio para seguir resistiendo la democracia en la Argentina, aunque tardó 40 años más que la iglesia universal en darse cuenta. En la nochebuena de 1944, Pío XII hizo un famoso discurso radial en el cual de alguna manera se resignó a que la democracia era la forma de gobierno que regiría de ahí en adelante y con la cual la Iglesia debía hacer las paces luego de haber apoyado a los totalitarismos.

Pero la Iglesia argentina recién en los finales de la última dictadura, en 1981, tomó conciencia de lo mismo, respecto a que la dictadura no tenía rescate ni ese sistema de gobierno futuro. Claro que las relaciones de la Iglesia con la democracia en la Argentina, son muy conflictivas. Si bien la Iglesia no fomenta ya una intervención militar, sí reivindica una activa intervención política en apoyo de los sectores que suponen le da satisfacción a lo que ellos creen que deben ser las políticas del Estado.

La Iglesia a sí misma se llama, modestamente, El Magisterio, ellos son maestros. Uno de los últimos documentos del Episcopado se denomina "una luz que ilumina la Nación" y todas las reflexiones episcopales recurren permanentemente a la metáfora del pastor. La Iglesia es un pastor. La homilía que el 25 de mayo en Mendoza brindó el obispo Eduardo María Taussig, la hizo con un báculo de pastor en la mano. Y el pastor se dirige a las ovejas, al rebaño, que reconoce la voz del pastor y por eso le obedece. Ellos reclaman obediencia de un rebaño de oveja, pero sucede que la Argentina de hoy no parece mucho un rebaño de ovejas. Y ahí surge un conflicto que la Iglesia no sabe muy bien cómo manejar, porque la sociedad no se deja apretar como ovejas.

-Ese mismo documento llama a formar políticos y legisladores cristianos mezclando otra vez el poder civil con el religioso.

-Que ese documento plantee la inquietud porque hay gobiernos autoritarios en América Latina, es cómico. Como es cómico que una sociedad formada por varones que han hecho un voto de abstinencia sexual pretenda erigirse en árbitro de la vida sexual del resto de los ciudadanos. Son perversiones que requieren de análisis psicológicos, porque no tienen otra explicación válida.

-En este contexto, pensar en una separación de Estado e Iglesia en la Argentina, como muchos países de Latinoamérica que ya la tienen desde hace décadas, suena un poco difícil.

-Eso requeriría de una reforma de la Constitución, que no es una urgencia en este momento. Pero hay una serie de medidas que se pueden ir tomando y que completen el proceso de secularización que la sociedad argentina tardó mucho en hacer, a diferencia de países vecinos como Uruguay, Brasil e incluso Chile. Y que a mi juicio eso explica por qué mientras la Iglesia en esos países fue el refugio de los perseguidos durante los golpes militares, en nuestro país fue su azote y no su consuelo.

LOS RIESGOS Y POSIBILIDADES

PARA LA SEGUNDA VUELTA

LA GILADA

www.dilitio.blogspot.com

Nº 531 - 10/5/2007

ARGENTINA: como cuando la triple a

EL PRESIDENTE ALENTANDO A LA PATOTA

Kirchner y los derechos humanos:

no ahora, no en Santa Cruz

Golpeado políticamente por el conflicto docente que no pudo controlar a tiempo en su propia provincia, Néstor Kirchner decidió públicamente redoblar la apuesta. Mientras desde Casa Rosada llamó "cobardes patoteros" a los trabajadores de la educación, la agrupación "Los Muchachos Peronistas", mediante una convocatoria, insta a enfrentar a los "desestabilizadores": así el kirchnerismo estaría preparando junto a empresarios de la provincia una movilización para "defenderse de los ataques".

El discurso oficial en las últimas semanas intentó transformar aquel choque automovilístico en "ataque" al presidente, de tratar a los docentes de masoquistas que se "autohieren" cuando en realidad fueron golpeados por Gendarmería y las patotas del presidente en la provincia.

Kirchner demoniza con sus dichos la lucha docente y le prepara peligrosamente el terreno al accionar de patotas. Ayer, la represión dejó heridos en una movilización de municipales.

"Han sitiado nuestra ciudad, tomando edificios públicos, han recurrido a personajes del grupo Quebracho (en realidad organización false Flag) para instalar el miedo entre la ciudadanía, se han movilizado con un 80% de manifestantes que como chacales vienen a devastar nuestra provincia, para después sin nada que perder regresar a sus lugares de origen, dejando a su nefasto pasar, cual bíblica plaga, el escenario de la destrucción", exagera la fascista convocatoria firmada por las Unidades Básicas "Los Muchachos Peronistas".

El texto -que llama a permanecer en estado de alerta y movilización- fue denunciado ante la justicia provincial como una intimidación pública por los abogados de ADOSAC, gremio docente. "¡Basta, decimos Basta!, por eso instamos abiertamente a defender nuestra casa, nuestro proyecto, nuestras conquistas; no vamos a permitir que destruyan lo que con tanto esfuerzo hemos logrado conseguir", enfatiza la convocatoria. En la provincia no dudan de que el empresario Rudy Igor Ulloa es quien está detrás de esta campaña de "defensa" de su amigo, el presidente Kirchner.

El discurso presidencial intenta tardíamente desdibujar el reclamo original de los docentes santacruceños. "Se quejan y son los maestros que más ganan, ganan 2 mil pesos", mintió el presidente en su discurso en casa de gobierno. Los trabajadores reclaman la incorporación de "bonificaciones" al sueldo básico, que es de 160 pesos, sobre el cual se realizan los aportes jubilatorios. "Muchos de ellos recién llegan a la provincia, y se los recibe con los brazos abiertos", agregó el presidente repitiendo el tono persecutorio de las bases kirchneristas en Santa Cruz, antes de tachar a los maestros de "cobardes y patoteros".

A la protesta de los docentes, que tras el asesinato de Carlos Fuentealba en Neuquén, ha ocupado por reflejo un notable lugar en la opinión pública provincial y nacional, se han sumado ATE y trabajadores de la Salud. El conflicto no pudo ser controlado por el débil gobernador Carlos Sancho, a quien llaman "chirolita" de Kirchner. La respuesta del gobierno nacional fue asegurar que no negociaría bajo presión y enviar la Gendarmería a militarizar las escuelas.

La solución no llegó y a través del ministro de Trabajo Carlos Tomada el Ejecutivo nacional se vio obligado a intervenir la semana pasada, dictando la conciliación. La propuesta de Sancho fue rechazada por los docentes, quienes retomaron las medidas de lucha, instalando una carpa frente a la gobernación. Esta semana un par de bombas estallaron en la sede de ADOSAC y un local de la UCR.

Ayer, una manifestación de empleados estatales fue reprimida por Infantería, dejando un saldo de nueve heridos con bala de goma y uno con bala de plomo. Posteriormente el gobernador Sancho grabó junto al jefe de la policía y responsable del operativo en el canal provincial un reportaje televisivo en el que asegura que los policías fueron atacados. Sin embargo, no hay constancia de ningún efectivo herido.

El lunes la represión corrió por cuenta de la Gendarmería, que depende del ministerio del Interior, y hubo golpizas por parte de agentes de civil. En Santa Cruz, provincia en la que el kirchnerismo gobierna hace 15 años, la tensión popular no cesa, la represión -oficial y "subterránea"- crece y el reclamo de desmilitarización de la provincia se oye cada vez más firme.

La ASOCIACION MUTUAL SENTIMIENTO adhiere y convoca a la 3º reunion de EX PRESOS POLITICOS

A los compañeros que necesiten alojarse en la Mutal, deben traer bolsas de dormir, mantas y/o colchonetas.

                  TERCER ENCUENTRO DE EX PRESOS POLITICOS

Sabado 12 de Mayo de 2007
Anfiteatro de ATE  -   Avenida Belgrano 2527
9,30 horas.   Ciudad Autonoma Bs.As.

Temario:
1.Organizacion Provincial y Nacional
2.Seguridad de Testigos en las causas contra represores y la relacion con la Justicia.
3.Reivindicaciones sectoriales, jubilaciones, salud, resarcimiento economico, etc.

Organizacion:
9,30 a 11 hs. Acreditaciones
11  a 12,30 hs. Plenario Abierto y exposiciones de los grupos ya organizados.
12,30  a 14 hs. Almuerzo
14 a 18 hs. Trabajo en Comisiones
18 hs. Plenario Abierto y Conclusiones

por Hugo Alberto de Pedro

El hecho comprobado hace unas pocas horas, a través de la excelente cobertura periodística que está realizando OPI Santa Cruz, de que la Gendarmería Nacional continúa llevando personal y pertrechos antimotines a la provincia sigue demostrando la temeridad del Gobierno Nacional. Así como también de la irrefrenable incapacidad del Gobierno Provincial para encontrar los caminos del diálogo, la negociación y la comprensión de la situación instalada desde hace tanto tiempo.

La historia santacruceña puede contar con episodios detestables en contra de sus trabajadores. Cuando en la década del veinte del pasado siglo fueron también las fuerzas armadas quienes impusieron el peso de las balas y las metralletas para contener la justa y genuina protesta social.

En aquella oportunidad la represión seguida de muerte, cuan genocidio, tuvo como aliados a los sectores mejores posicionados en la vida económica patagónica, a los políticos nacionales dispuestos a servir los intereses de unos pocos. Porque de eso se trataba entonces cuando el radicalismo -de la mano del Presidente Hipólito Yrigoyen- no dudó en exterminar a los trabajadores anarquistas y socialistas.

Han pasado casi cien años, y sin embargo ahora es un gobierno peronista -de la mano del Presidente Néstor Kirchner- el que también hecha mano a la intimidación, él que desde la arrogancia autoritaria pretende hacer callar la protesta del pueblo santacruceño. Un pueblo que lleva adelante una gesta inusitada y justificada por tantos años de sumisión, y el que se ha visto despreciado constantemente en sus derechos y garantías.

Que hoy sea la Sociedad Rural de Río Gallegos el lugar donde la horda armada almacene sus medios de represión, como es el caso de los gendarmes, debe llamarnos a la más profunda reflexión y al máximo de nuestra repulsa ciudadana. Porque todo tiene su razón de ser. Si ayer fueron los estancieros y los acomodados quienes con el dedo acusador hicieron posible la masacre, hoy son los políticos y también los acomodados -dentro y fuera del poder de turno- quienes no dudarán en actuar en consecuencia.

Es probable, y por demás de deseable, que este momento histórico permita a la comunidad patagónica encontrar en la lucha, en la movilización y en el compromiso los caminos que permitan recobrar las libertades, derechos y garantías, junto a ese sentimiento de autodeterminación que desde el poder sistemáticamente se lo han negado.

El Poder enquistado desde hace 16 años en Santa Cruz creía que todo lo podía. Que desde su hegemonismo perverso sería capaz de domesticar a un pueblo trabajador, con sueños de libertad y ansias de progreso. El que considera como una cuestión de Estado permitir los ilícitos, la corrupción, la falta de justicia y el llevar al silencio a todo aquel considerado como opositor, cuando no acérrimos opositores, por no querer convalidar las prácticas despreciables surgidas desde las mismísimas esferas ejecutivas, legislativas y judiciales.

Que la movilización de docentes, municipales, estatales y demás miembros de la comunidad trabajadora santacruceña hayan llevado al ostracismo a los personeros del poder provincial y nacional no es una cuestión menor. Aquellos que hasta hace unos pocos días atrás se autoproclamaban abanderados del bienestar y hacedores de una “Santa Cruz en serio” hoy deben esconderse, llamarse al más cobarde de los silencios o intentar cualquier tipo de artimañas para contrarrestar los justos y debidos reclamos.

No nos equivocábamos cuando sosteníamos que los arrebatos presidenciales por montarse sobre la noble e inclaudicable causa y lucha por los Derechos Humanos era una farsa. Porque lo que ahora está demasiado claro, va de suyo para cualquiera que lo quiera comprender, es el desconocimiento y menosprecio que las autoridades nacionales y provinciales tienen sobre temas como la libertad y la justicia, la dignidad y los derechos fundamentales e inalienables del hombre, la libertad de palabra, expresión y de manifestación y del derecho a elevar el nivel de vida como la seguridad de todos.

El dolor y la tristeza que a uno embargan los acontecimientos que se están sucediendo en nuestro sur querido, deben dejar paso a nuestro compromiso y solidaridad por quienes hoy sabemos que tienen la razón. Perdería toda razón de ser una comunidad, que impávida por los atropellos del Poder, permaneciera callada y atemorizada por quienes pretenden convertir la existencia misma de Santa cruz en el proyecto de unos pocos, de los mismos de siempre. Esos que han encontrado detrás de los sitiales del Poder y mediante sus prácticas feudales el camino hacia su propio bienestar, hacia la gloria pasajera conquistada con prácticas desleales e ilícitas, como asimismo pretender ser los dueños de la verdad y la vida en el desarrollo humano.

Queremos una Santa Cruz donde sus habitantes recobren los más elementales e inmutables derechos y libertades, donde sus hijos se formen como hombres libres y pensantes, donde los padres dejen de ser utilizados por las dádivas que el gobierno entrega como contraprestación del silencio y la inmunda complicidad, donde el futuro sea previsible y otorgue a todos las mismas posibilidades de progreso y bienestar.

Seguramente el futuro nos permitirá acabar con la “Patética Santa Cruz”.

25 de abril del 2007

Fuente: Enviado por PicaMIel

Un repaso de los artilugios del oficialismo para desvirtuar la crisis social e institucional de Santa Cruz:

Reunión con ADOSAC, Silvia Esteban les da un saludo de bienvenida y adiós al mismo tiempo: “no hay propuesta salarial para el sector”

Lunes 5 de marzo los maestros hacen paro: Silvia Esteban anuncia un 15% para el sector desde Piedra Buena, durante el acto les impiden el paso a un grupo docentes que tenían pancartas con la consigna “aumento salarial al básico”

Silvia Esteban declara que la educación para el Estado Provincial “es una herramienta” y no la base del progreso de Santa Cruz.

Se pliegan los gremios de la Mesa Sindical: y el gobierno presiona a los trabajadores afiliados a no participar de la movilización multisectorial

El Consejo Provincial de Educación, empieza a pedir “listas negras” para registrar a los que hacen paro, y envía a los supervisores a amenazar a los directores de las EGB.

El Frente para la Victoria arma una contramarcha de “padres autoconvocados” con trabajadores de Gotti y Austral Construcciones. Participaron los Subsecretarios y jefes de área con cargo político. La encabaezaba ekl hermano de Rudy Ulloa, quien tenía “por las dudas” un grupo de personas con palos y vino en la plaza.

Bontempo empieza a acusar a los docentes de “politizar su reclamo”

Bontempo y Varizat acusan públicamente a los dirigentes gremiales de querer boicotearle las elecciones de octubre

Bontempo dice en los diarios oficialistas como INFOBAE, que “cada vez va menos gente a las marchas” (en esa oportunidad se movilizaron cinco mil manifestantes en Río Gallegos)

Panfletearon las calles de la ciudad con afiches en contra de ADOSAC

Le incendiaron el auto al gremio de ADOSAC

Amenazaron a Alejandro Garzón (ATE) telefónicamente y a su familia.

Pintaron los frentes de las escuelas con leyendas “ADOSAC=Partido Obrero”

Las unidades básicas de “Bontempo Intendente”, pintaron las paredes de Río Gallegos con la leyenda “adosac se la come Bontempo se la da”

Ex funcionarios del FPV panfletearon los postes de Río Gallegos con críticas a ADOSAC acusándolos de querer dejar sin comida a los obreros de la construcción

Sitiaron con Gendarmería la residencia del Presidente Kirchner, por orden expresa del Primer Mandatario

Rodearon la Cámara de Diputados, Casa de Gobierno, Ministerio de Economía, Concejo Provincial de Educación, con policías.

El ministro de Asuntos Sociales, Juan Carlos Nadalich ordenó retenerle ilegalmente los haberes a los trabajadores de ATE, en menos de media hora tuvo que revertir la decisión.

Roque Ocampo, Ministro Secretario General de la Gobernación, dispuso descontar los días de paro, sin que se haya declarado la ilegalidad de la medida.

Miguel Carmona (FPV), Director de Prensa de la Cámara de Diputados, inició operativo de prensa contra los periodistas “opositores”

Judith Forstman Diputada del FPV dijo “si no deponen las medidas es porque los docentes están ciegos”

EL gobierno anuncia un 15% para la administración pública ante el temor de un paro provincial.

Ante la oleada de pedidos salariales de los jubilados, anuncian una retribución de códigos a los retirados de la policía

El gobierno temía que los empleados de Servicios Públicos se sumen al paro. Bontempo anuncia un 80% de aumento a los jerárquicos de esa dependencia para que los jefes de área mantengan al margen a los trabajadores. Kirchner dejó sin efecto el decreto, ya que no fue consultado

Traen el Hércules lleno de Gendarmes desde Monte Aymond y Comodoro Rivadavia para militarizar Río Gallegos

Arman el “Comité de Crisis”, comandado desde la SIDE por Larcher, en conjunto con la Policía, Prefectura, Defensa Civil.

No les permiten el ingreso a los maestros a los gimnasios de las escuelas para las reuniones de ADOSAC.

Ordenan que los Policías custodien las puertas de los colegios de Santa Cruz.

Les sacan las llaves a los directores de los establecimientos, sólo pueden entrar acompañados por un Policía.

Ante la posibilidad de un autoacuartelamiento de la Policía de Santa cruz, kirchner ordena reforzar la presencia de gendarmería.

Realizan operativos en las rutas para evitar el ingreso de los delegados gremiales del interior para la asamblea provincial en Río Gallegos.

Paran a los trabajadores de ATE que venían para la movilización provincial y los retienen por una hora en la ruta. Los interrogan a donde van y les preguntan a qué se dedican.

Juan Carlos Figueroa, Diputado por el pueblo de Río Gallegos, afirma que es correcta la presencia de gendarmería “porque los docentes le pisaron el césped a la casa del Presidente”

Ante el temor de resultados adversos en Octubre, Bontempo firma el decreto del traspaso de liquidación de haberes de la administración pública al Banco Santa Cruz. Incurre en un delito penal ya que firma como Ministro de economía y Director del Banco (ningún Diputado lo denunció ante la justicia).

Kirhcner acusa al Obispo Romanín de ser un “distraído” por apoyar a los docentes, y Varizat y Bontempo lo secundan afirmando que “alienta a la violencia y del Partido Obrero”

Varizat inicia la operación “desacreditar a los gremios” y detalla en una conferencia la vida y obra de los dirigentes para que la gente no les brinde su adhesión.

El Superior Tribunal de Justicia amenaza con tomar medidas contra los trabajadores judiciales que participen de la movilización.

En el Ministerio de Asuntos Sociales, Economía y Gobierno amenazan a los empleados en planta transitoria de no renovarles el contrato si participan de la movilización o firman el petitorio de aumento al básico y recategorización para la 591.

Un policía enviado por orden superior amenaza al delegado de la Comisión de Autoconvocados de la ley 591, Eduardo Mansilla para que “se deje de joder, porque los tenemos fichados”

Levantan el programa de Martha Saborido, docente de Río Gallegos, por leer una breve reseña sobre el conflicto. Su programa hizo una pausa y nunca volvió al aire en LU14

Miguel Carmona y Eugenio Millan, en su programa el Ojo del Amo, se dedican a hablar mal de OPI, junto con Roque Ocampo.

Les dan asueto a los trabajadores de la construcción para que asistan a la contramarcha a consecuencia de perder el trabajo si no iban.

Intervienen las líneas telefónicas de la oposición y de los periodistas.

Cortan la luz en la misa del Obispo Romanín el mismo día del paro provincial, y le niegan el Gimnasio de la EGB Nº 55 para brindar la misa del domingo de Ramos. Los trabajadores del Hospital solidariamente le prestan el salón auditorio.

Kirchner no viaja a Río Gallegos y a Tierra del Fuego para el acto del 2 de abril, por temor a las protestas de los docentes.

La editorial Nuevos Tiempos -con la colaboración del Foro de la Boca- ha publicado el libro de Raúl Isman llamado "Los piquetes de la Matanza, de la aparición del movimiento social a la construcción de la unidad popular". El volumen es bastante completo y analiza desde los orígenes hasta las perspectivas inmediatas del movimiento de desempleados, hacia mediados de 2003, cuando se cierra el análisis. El mismo se vende en las buenas casas del ramo a 14 unidades de nuestro castigado signo monetario, pero al menos, ya no tenemos patacones, rucucus, lecops, ni moneda basura alguna.

En una verdadera oferta (ganga) se consigue con un importante descuento encargándoselo al autor al teléfono 15-5720-4273, a través de la página www.geocities.com/raulisman o por mail a raulisman@yahoo.com.ar

El (hipotético) lector del exterior de la Argentina puede conseguirlo a través de http://practical.org/browse/matanza sección de www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/9872163065/ref%3Dnosim/p11-20/103-7073072-7670225

De todos modos, si querés leerlo y no disponés de dinero, te envío la copia digital

Pueden consultarse más detalles, tanto del autor como de sus obras, en las página webb que se reiteran www.geocities.com/raulisman o http://raulisman.blog.terra.com.ar/

La relativa lejanía de las fiestas de fin de año, el día de la madre o lo que se te ocurra pueden ser un buen motivo para obsequiar un buen libro, como este. En la Argentina, la realidad siempre puede empeorar, alguna experiencia tenemos en tal sentido.

Índice

Noticia del autor.

Dedicatoria.

Prefacio.

Últimas palabras antes de la edición

Capítulo I. El escenario geográfico y social. La Matanza: El nombre dice más de lo que oculta.

Capítulo II. Crítica de la (sin) razón neoliberal.

Capítulo III. El movimiento piquetero estalla en el interior del país.

Capítulo IV. Los piquetes en el Gran Buenos Aires.

Capítulo V. El desarrollo del movimiento en La Matanza.

Capítulo VI. Crisis interna y división del movimiento piquetero.

Capítulo VII. Los piqueteros y las elecciones.

Capítulo VIII. Luis D'Elía por el mismo.

Capítulo IX. Juan Carlos Alderete y la C.C.C..

Capítulo X. Piquetes y educación.

Capítulo XI. Piquetes y salud pública.

Capítulo XII. La defensa del trabajo genuino.

Capítulo XIII. Algunos rasgos destacados del movimiento.

Capítulo XIV. Conclusiones.

Capítulo XV. Hacia una caracterización teórica y política del movimiento piquetero.

Lea en el suplemento radar libros de página 12 del 5-06-05 la crítica del libro los piquetes de la matanza, de Raúl Isman. püede hacerlo comprando o garroneando el diario, entrando a la versión electrónica del mismo pagina12.com.ar o en el recorte que pegamos a continuación. Antes, unos links dedicados a criticar el libro.

Desde Méjico, escrita por el filósofo Edgar Gonzalez Ruiz, puede verse en www.adital.org.br/site/noticias/19731.asp?lang=ES&cod=19731

Y desde el sur del conurbano bonaerense, Marcelo Luna publicó en la revista digital tecla ñ la producción que se lee desde www.icarodigital.com.ar/numero18/entrevistas/piqueteros.htm

Una investigación que hace un valioso aporte a los estudios sobre el movimiento piquetero.

Gracias mi Matanza

Los piquetes de La Matanza.

(De la aparición del movimiento social a la construcción de la unidad popular)

Ediciones Nuevos Tiempos

190 páginas

Por Gabriel D. Lerman

No ha faltado producción intelectual sobre el fenómeno piquetero. Como a veces sucede, el reclamo crítico se orienta a la falta de profundidad en el análisis o simplemente a la ausencia de una voluntad de investigación que, antes que arrojar interpretaciones abusivas, realice relevamientos de fuentes, registros, rasgos distintivos o novedosos. La producción militante, intelectual, artística que ha trabajado sobre la historia reciente de un movimiento social que se hizo oír desde los márgenes de la sociedad, abarca una variedad de enfoques y procedencias. Las corrientes políticas que han puesto sus fichas y sus piezas, los grupos autónomos, los investigadores sociales que se han acercado a medir pulsos y analizar estrategias, todos ellos han conformado un campo de interés que se entronca con los no siempre visibles estudios sobre protesta social y sectores populares.

El mundo piquetero no ha escapado a los vaivenes del último tiempo en la Argentina, y pareciera buscar matices como alternativa al puro presente o al encapsulamiento, una evaluación de mediano plazo que indague sobre productividad, impacto y alcance de tantos esfuerzos.

Raúl Isman, profesor de historia egresado de la Universidad de Buenos Aires, hace lo propio en su libro Los piquetes de La Matanza (De la aparición del movimiento social a la construcción de la unidad popular). Sin ocultar un fervor y un sesgo que amalgama docencia y militancia, Isman aporta información sobre el recorrido de la Corriente Clasista y Combativa y la Federación de Tierra y Vivienda, las dos organizaciones emblemáticas del conglomerado suburbano más importante de la Argentina.

Un libro anterior, Entre la ruta y el barrio, de Maristella Svampa y Sebastián Pereyra, había señalado con lucidez las dos vertientes del movimiento piquetero, es decir, aquella que se vincula con las transformaciones socioeconómicas de los noventa (casos YPF de Mosconi/Tartagal y Cutral-Có/Plaza Huincul), y aquella que se imbrica con el largo proceso de desindustrialización de las últimas décadas, y que tiene al conurbano de la provincia de Buenos Aires como escenario principal. La escena piquetera, en cierto modo, tuvo a la primera como "lanzamiento" y a esta última como "colofón", aunque históricamente señalan procesos de antigüedad inversa. El libro de Isman hace centro en el "eje matancero", ligado a la segunda vertiente piquetera, y en particular a agrupaciones que se caracterizaron por diseñar políticas de masas que hicieron banderas del populismo y la reivindicación de la matriz estado céntrica.

Isman rescata de estas agrupaciones una actitud de regeneración de la política como espacio de expresión y representación de demandas y, por el contrario, critica las importaciones teóricas sobre "revoluciones sin Estado", "contrapoder" o "antipolítica" que hicieron otros grupos, y directamente ironiza sobre las miradas trotskistas. El libro de Isman tiene, sin embargo, un fantasma,y ese fantasma es la actualidad o el paso inmediato del tiempo.

Terminado en momentos en que la CCC orientada por Juan Carlos Alderete y la FTV de Luis D'Elía toman distancia entre sí, sobre todo en la relación con el gobierno de Kirchner, no parecen coincidentes los horizontes que ambas plantean. Mientras tanto, Isman acierta en señalar que los piqueteros han llegado para quedarse.

Gran Buenos Aires: MUP de Quilmes, Fcio. Varela, Alte. Brown y La Matanza, MTD Lanús, MRV 26 de junio, MTD Lomas, MTD "Darío Santillán" Alte. Brown, Centro Popular Agustín Tosco, MTD "La Verdad" de Guernica, Coop. de Trab. Rurales de San Vicente, Coop. de Trab. Solidarios, FTC de Ezeiza, MTD de Ezeiza, MTD "Javier Barrionuevo" de E. Echeverría, MTD La Cañada, CTD "Trabajo y Dignidad" de Fcio. Varela, Agrup. de trabajadores "Herramienta" de Ezeiza, Mov. de Trabajadores Comunitarios de Luján.

La Plata - Berisso - Ensenada: MUP de La Plata y Verónica, MTD de La Plata, MTD de Berisso, COPA La Plata (AULE, Cambium, MUECE, El pelo de Einstein, Minga, Idea), Red de Comercio Justo, Grupos educativo-infantil Juanito Laguna y Tiburones y Mojarritas, Agrup. de trabajadores "La Fragua".

Rosario: Frente Santiago Pampillón - El Grito, CTD "Aníbal Verón".

Capital Federal: MTD "Darío Santillán", MTD Lugano, Centro Cultural Tupac Amaru, Agrupación Territorial Compañeros.

Tucumán: Coord. de Organizaciones Barriales Autónomas.

Mar del Plata: Mov. Universitario de Base "Darío Santillán", Solidaridad Antimperialista Latinoamericana.

Rio Negro: MTD "Darío Santillán" de Cipolletti.

Formosa: MUP de Ibarreta

NOTA DE MAXIMO KINAST. Hace muchos años que estas situaciones se produjeron orquestadas por la CIA, el Gobierno de los Estados Unidos de América (Kissinger y Nixon), con el apoyo de Fuerzas Armadas en cada país y de Grandes Corporaciones (tipo ATT) y gentes de Derecha. Estas cosas ocurrieron en varios países de Sudamérica, de forma organizada en un Plan Cóndor. Estas afirmaciones son hechos históricos comprobados y demostrados.

¿Qué esta ocuriendo ahora?. Estados Unidos está en quiebra (aunque todavía no declarada) y en la mentalidad criminal de Bush, un salto hacia adelante podría ser la solución. ¿Quizás una nueva guerra contra Irán o contra Venezuela o contra Cuba... o Korea? Es razonable pensar que las organizaciones populares son un freno a la cultura neoliberal del robo y la expoliación (robo con otras palabras, como privatización). Es razonable recordar que en esos años, hubo varios ensayos, antes de inciiar las desapariciones masivas y el exterminio -como Política Oficial de Terrorismo de Estado- eliminando o amenazando a líderes y defensores de los Derechos Humanos. A Chile en esos años le tocó el papel de laboratorio donde se ensayaron las técnicas de represión que ahora se repiten en Argentina. ¿Esta haciendo la Argentina el papel de Laboratorio del crimen organizado por los Gobiernos contra sus pueblos? No olvidemos que Estados Unidos tiene bases secretas y cárceles secretas y centros secretos de detención y tortura en todo el mundo, como todo el mundo sabe.

¿Qué puede responder Kirchner a todo ésto? ¿Qué puede decir la Policía de Buenos Aires? ¿Qué pueden decir las Fuerzas Armadas de la Argentina? ¿Podrían demostrar que mis sospechas son erradas?

Altercom*
Adolfo Pérez Esquivel*

19 de febrero de 2007

El tiempo pasa, las heridas y problemas no quedan resueltos. El 2 de Abril se recordarán los 25 años de la toma por las fuerzas armadas argentinas de las Islas Malvinas; ese salto en el vacío tuvo como base la reivindicación histórica del pueblo de recuperar las Islas de la Gran Bretaña y que los dictadores quisieron manipular para consolidarse en el poder.

Muchos sectores sociales y políticos reaccionaron al principio con euforia y posteriormente llegó la angustia, el dolor y la muerte de jóvenes soldados, víctimas de la incapacidad e irresponsabilidad de quienes llevaron al país a una aventura bélica que terminó en trágica derrota.

Es necesario hacer memoria y rendir homenaje a aquellos que cayeron luchando por el sueño de recuperar lo que el imperio británico arrebató por la fuerza hace más de cien años. Recordar a «los chicos de la guerra», soldados que yacen en ese jirón de la patria distante y enajenada y tener presente a los veteranos de guerra de Malvinas que aún continúan reclamando al gobierno y la sociedad el lugar que merecen.

Todos debemos hacer memoria. Recuerdo el encuentro con el canciller Nicanor Costa Méndez en el Palacio San Martín; por primera vez me recibía un ministro de la dictadura militar. La reunión fue tensa entre largos silencios y palabras medidas. Le reclamé sobre la situación de la guerra en las Islas Malvinas y archipiélagos, las consecuencias para el país y la necesidad que el gobierno militar acepte la Resolución 502 de la ONU. Con la mirada pérdida y como hablando consigo mismo, la respuesta del canciller fue: “Esto se nos escapó de las manos…., la situación se ha vuelto incontrolable…Mañana llega al país el general Alexandre Haigh, Secretario de Estado Norteamericano, sería conveniente señor Pérez Esquivel que se reúna con el general”.

-Señor Canciller, Ud. sabe que no soy parte de éste gobierno y que no comparto su política ni su actuación y no pienso encontrarme con el general Haigh. Mi presencia aquí es para pedirle que acepten la Resolución 502 de las Naciones Unidas que establece el retiro de las tropas argentinas y su reemplazo por los Cascos Azules, o fuerzas compartidas; a partir de esa Resolución, es necesario negociar con el gobierno británico la soberanía de las islas. Todavía hay posibilidades y un margen de tiempo. Actúen antes que sea tarde.

 El gobierno no puede ignorar que los aliados históricos de los británicos son los EE.UU. Varios gobiernos europeos han declarado su apoyo a Gran Bretaña y dispuesto bloquear las exportaciones, aplicando sanciones comerciales y cortando los créditos a la Argentina. Por otra parte, el TIAR- (Tratado Interamericano de Ayuda Recíproca)- no funciona y en todo el continente sólo dos gobiernos hay manifestado la intención de apoyar a la Argentina; Cuba y Perú.

La patética respuesta del canciller Costa Méndez, fue repetir como una letanía: “Esto se nos escapó de las manos…., las decisiones están en manos de los comandantes”, dando a entender las diferencias y conflictos entre ellos, como su imposibilidad de cambiar la situación.

A 25 años de la guerra, Gran Bretaña se niega a negociar la soberanía de las Islas con Argentina, desoyendo los reiterados llamados de la Asamblea General de la ONU. y el Comité de Descolonización. El comandante británico de las Islas, ha lanzado un alerta y advertencia por supuestas actividades que podría desarrollar Argentina durante el aniversario.

Muchos acontecimientos marcaron en estos años la vida del pueblo argentino.

Por un lado la resistencia social continúa reclamando el derecho de Verdad y Justicia. El pueblo dejó de ser espectador y asumió su protagonismo

Por otra parte, el modelo económico neoliberal impuesto durante la dictadura militar continúa vigente y el empobrecimiento del pueblo se ha profundizado generando conflictos

Durante estos años en las Marchas de la Resistencia uno de los cantos-consignas fue denunciar el pasado reciente y el presente: “¿Qué han hecho con los desaparecidos,… la deuda externa, la represión, …¿Qué han hecho en las Malvinas,… que los chicos ya no están…? Vivimos una etapa marcada por la sangre y el dolor del pueblo y la resistencia, por la memoria de miles de desaparecidos, torturados, asesinados, prisioneros, muchos luchadores sociales que querían otro país libre y soberano.

En estos años los gobiernos constitucionales profundizaron el modelo neoliberal impuesto por la dictadura. Llevaron al país a la destrucción de su capacidad productiva, provocando el aumento la pobreza, el analfabetismo y las enfermedades endémicas. El gobierno de Carlos Menem profundizó el modelo económico y el saqueo continuó con total impunidad. El gobierno de De la Rúa siguió la misma política hasta el trágico diciembre del 2001. Nada cambió, todo es igual, lo mismo un burro que un gran profesor….”

“Las Malvinas son argentinas y la Argentina también” Es necesario continuar reclamando el derecho sobre las Islas del Atlántico Sur y a la vez denunciar y reclamar al gobierno nacional y los gobiernos provinciales que no continúen vendiendo la Patria a empresas extranjeras, privilegiando los grandes intereses de los monopolios económicos internacionales que cuentan en el país con mayor cantidad de extensión de tierras que todo el territorio de las Islas Malvinas. ¿De qué soberanía están hablando? .

En el año 2006 los obispos argentinos dieron a conocer el documento «Una tierra para todos», que denuncia y pone en evidencia la desigualdad y represión que sufren los indígenas y campesinos, arrastrados a vivir en la pobreza, las comunidades expulsadas de sus tierras, la destrucción de su habitat, condenándolos a la inacción.

No existe una ley nacional que ponga límites a la venta de tierras a extranjeros; el control de los latifundios y monopolios, que son los verdaderos dueños del país que acumulan y concentran la riqueza en pocas manos y provocan la exclusión y pobreza en la mayoría del pueblo. No existe un Catastro y registro de tierras provinciales y nacionales. Los alambrados caminan de acuerdo a los intereses de turno. El gobierno no ignora esto, pero mira para otro lado ocultando su complicidad.

El país está en remate y la soberanía gravemente amenazada. Ya no sabemos si el territorio que pisamos es argentino; si queda algo del patrimonio del pueblo para legarlo a nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos.

Los gobernadores provinciales se han enquistado en el poder y actúan de acuerdo a sus intereses, realizan negocios y venta de tierras.Esos señores feudales están en campaña electoral para perpetuarse en el poder y ser re-elegidos para no perder el negocio. Están vendiendo desde la Puna a la Patagonia; la Cordillera de los Andes a empresas mineras. Inmobiliarias extranjeras ponen en subasta las tierras argentinas.

Debiéramos recordar a Daniel Viglietti en su conocida canción “…a desalambrar, a desalambrar, la tierra es tuya, mía, de Juan, María y José…”. El pueblo ve impotente cómo se aplica la política de devastación y destrucción de los montes naturales con una explotación intensiva e irracional, agroquímicos afectando el ecosistema, y los acuíferos en peligro de privatización, pérdida y contaminación del agua.

Pobladores de zonas rurales y suburbanas, campesinos e indígenas son expulsados por la fuerza pública de sus tierras . Son extraños en su propia tierra, y se les está negando el derecho de vivir dignamente.

El sistema privilegia el capital financiero sobre el capital humano. A esto le llaman «democracia», mientras hoy en el país se continúa violando sistemáticamente los derechos humanos, sociales y culturales. Se pregona lo que no se cumple. Y cuando los sectores populares reaccionan frente a las injusticias, los acusan de violentos y piden la mano dura y la represión es la única respuesta.

El gobierno nacional no puede seguir con la política mediática del avestruz y el doble discurso, no es posible buscar alianzas con gobernadores que venden las provincias al mejor postor. Los pueblos tienen memoria y no olvidan y llegado el momento tendrán que rendir cuenta. La justicia tarda, pero llega.

Hay que resistir viviendo y recuperar la Soberanía Nacional. Impedir que los vende Patria, continúen subastando el país a capitales extranjeros. No hay que olvidar que las Islas Malvinas son argentinas y la Argentina también.

Es el mejor homenaje que podemos hacer a los chicos que lucharon y dieron su vida en Malvinas y por todos aquellos que soñaron y se comprometieron por un mundo mejor; por nosotros mismos, hombres y mujeres que queremos vivir en Paz y Libertad y nunca como esclavos.

Altercom
Agencia de Prensa de Ecuador. Comunicación para la Libertad.
Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nóbel de la Paz. Argentino, arquitecto y escritor.

www.altercom.org/article145404.html

ESTADOS UNIDOS EN CONTRA DE LA UNION SUDAMERICANA

Tribunal Dignidad, Soberanía y Paz Contra la Guerra*

9 de febrero de 2007

«Estados Unidos ha dominado por mucho tiempo la región con dos métodos principales: la violencia y estrangulamiento económico. De manera general, los asuntos internacionales muestran más que un ligero parecido con la mafia.» NOAM CHOMSKY

___

“Los Presidentes de los países de América del Sur reunidos en la ciudad del Cuzco en ocasión de la celebración de las gestas libertarias de Junín y Ayacucho y de la Convocatoria del Congreso Anfictiónico de Panamá, siguiendo el ejemplo del Libertador Simón Bolívar, del Gran Mariscal de Ayacucho Antonio José de Sucre, del Libertador José de San Martín, de nuestros pueblos y héroes independentistas que construyeron, sin fronteras, la Gran Patria Americana e interpretando las aspiraciones y anhelos de sus pueblos a favor de la integración, la unidad y la construcción de un futuro común, hemos decidido conformar la Comunidad Sudamericana de Naciones.”

EXISTE UN NUEVO EQUILIBRIO POLÍTICO EN AMÉRICA DEL SUR

El sueño de nuestros Libertadores comenzó a concretarse el 8 de diciembre de 2004 en la ciudad peruana de Cuzco, la que fuera capital del Incario y Tahuantinsuyo. Fueron ocho los Presidentes y cuatro representantes de Gobiernos los que suscribieron la partida de nacimiento de la Unión Sudamericana.

Hace 180 años, en 1826, se reunió en Panamá el Congreso Anfictiónico, convocado por el Libertador Simón Bolívar.

La intencionalidad fue la unión de la Gran Patria Latinoamericana; pero ese primer intento fue boicoteado por Estados Unidos, por intermedio de sus agentes diplomáticos, económicos y políticos que supieron aprovecharse de todas las debilidades de los concurrentes y de los jefes militares de las guerras de la Independencia que querían cobrar sus servicios patrióticos satisfaciendo sus ambiciones económicas y políticas.

El Congreso Anfictiónico de Panamá fue un fracaso histórico que produjo funestas consecuencias.

El Libertador Simón Bolívar, en una carta fechada el 31 de mayo de 1830, dirigida a José Fernández Madrid, decía: “Seguramente la Unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra generación. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Yo aconsejo la unión; pero temo que no se logre”.

Hoy como ayer, Estados Unidos se aprovecha de las debilidades del Subcontinente, para impedir que se alcance el sueño de la Unión Sudamericana primero y de la construcción de la Gran Patria Latinoamericana después, aunque desde diferentes ópticas se considera que los dos proyectos deben marchar juntos o paralelos, a pesar de todas dificultades internas de cada país y externas provenientes de Estados Unidos, al que no le interesa la unidad de nuestros pueblos y que aplica a la perfección el viejo axioma: «divide y reinarás».

No cabe duda alguna: Estados Unidos presiente que sus años de dominación e ingerencia en América Latina están en peligro de concluir abruptamente.

En América Latina en el año 2006 se efectuaron diez elecciones presidenciales que enfrentaron a candidatos de las izquierdas socialistas o socialdemócratas con los de las derechas. Las derechas sólo ganaron en México, Honduras y Colombia y quizá Alan García en el Perú haya ganado con el apoyo de las derechas oligárquicas; pero, al parecer, sigue en la línea centroizquierdista.

Sin duda existe un nuevo equilibrio político en América Latina que le causa malestar y preocupación a la Casa Blanca.

La reelección de Hugo Chávez Frías en Venezuela, le causó profundo dolor a Washington, porque considera que el Proyecto de Revolución Bolivariana que inicia una nueva era para “los pueblos hermanos de Latinoamérica” en palabras del líder venezolano, acabará por alcanzar una indetenible influencia; pero dialécticamente se debe entender que los procesos integradores pueden ser extensos y más demorados de lo que aspiran algunos líderes y la totalidad de los pueblos de nuestra Patria Grande.

Se habla ya de un nuevo «eje del mal» que, según Washington, estaría conformado por Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia.

Para satanizar a esos gobiernos, Estados Unidos, a través de sus agencias, usa de la propaganda política, religiosa y de la presión económica que inserta en los medios de comunicación social en noticias, reportaj